Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2024 (2-2028/2023;) ~ М-414/2023 от 01.02.2023

2-198/24

21RS0025-01-2023-000519-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Владимира Федосеевича к Иванову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителей

установил:

Федосеев В.Ф. обратился с иском к ИП Иванову С.С. о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. между ними был заключен договор подряда на выполнение строительных работ его дома. По договору он оплатил ответчику строительные работы в размере 2 970 400 руб. Однако строительные работы были выполнены только частично, он оплатил ИП Иванову С.С. излишнюю сумму в размере 902 400 руб. Просит обязать ответчика завершить строительные работы по договору подряда, взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму в размере 902 400 руб., неустойку за нарушение сроков исполнение договора, моральный вред.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. наименование ответчика определено как Иванов С.С.

В судебном заседании истец Федосеев В.Ф. и его представитель Мартынов С.В., действующий на основании ордера, иск поддержали и показали, что ответчик не полном объеме исполнил договор. Из-за действий ответчика Федосеев В.Ф. не мог жить в доме, вынужден был нанимать иное жилье. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик Иванов С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания, в том числе, назначенного на ДАТА., направлялись ответчику по месту его жительства по адресу АДРЕС указанному самим ответчиком в договоре подряда от ДАТАг, и подтвержденному адресной справкой. На основании п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.

При этом все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого юридического лица, и общество несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ИП Иванов С.С. и Федосеев В.Ф. заключили договор подряда НОМЕР, по условиям которого ИП Иванов С.С. принял на себя обязанность выполнить подрядные работы по адресу АДРЕС, указанные в приложении НОМЕР к договору, а Федосеев В.Ф. - оплатить работы. Пунктами 5.1 договора установлено, что срок выполнения работ – 180 календарных дней со дня внесения предоплаты. Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость работ в 2 068 000 руб. Оплата по договору осуществляется поэтапно- предоплата 50 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента заключения договора, окончательный расчет не позднее 3 календарных дней после подписания акта приема выполненных работ.

В приложении НОМЕР к договору стороны определили схематическое изображение свайного поля.

В приложении НОМЕР к договору стороны определили календарный план работ.

Федосеев В.Ф. оплатил подрядные работы ИП Иванову С.С. в общем размере 2 970 400 руб. (ДАТА. – 50 000 руб., ДАТА.- 325 000 руб., ДАТА. – 1 289 400 руб., ДАТА. – 458 000 руб., ДАТА. – 533 000 руб., ДАТА. – 25 000 руб., ДАТА.- 65 000 руб., ДАТА. – 230 000 руб., что подтверждается банковскими чеками, расписками).

ДАТАг. Федосеев В.Ф. направил ИП Иванову С.С., претензию, в которой просил завершить подрядные работы по договору от ДАТА., вернуть излишне уплаченные денежные суммы. Претензия была направлена истцом по адресу, указанному в договоре- АДРЕС

Федосеевым В.Ф. заявлено требование о возложении на ответчика обязанности исполнить договор.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Пунктом 4.1 договора подряда НОМЕР от ДАТА. установлено, что приемка каждого этапа работ и конечного результата работ подтверждается подписание сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие направление заказчику актом сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности завершить подрядные работы- выполнить монтаж фасада дома из металлического профилированного листа на площади 136,8 кв.м., выполнить откосы и сливы на 10 окнах, установить 3 оконных блока на стене веранды, уложить пол из досок на веранде площадью 20 кв.м., установить сливы с крыши дома с двух сторон длиной по 10 м. каждый с трубами с воронкой до земли для стока воды, завершить работы по обшивке стены лестничной клетки на второй этаж на площади 7,5 кв.м.- обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с исполнителя договора на выполнение подрядных работ излишне выплаченных денежных сумм.

Как уже указано судом выше, пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость работ в 2 068 000 руб. Судом достоверно установлен факт оплаты Федосеевым В.Ф. подрядных работ ИП Иванову С.С. в общем размере 2 970 400 руб.

Анализируя договор от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он подпадает под регулирование главы 37 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, ч. 3 ст. 723 ГК РФ определено, что заказчик потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Преамбулой названного Закона предусмотрено, что под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию. Таким образом, не полное исполнение договора подряда по смыслу закона о защите прав потребителей, понимается как исполнение работ с недостатками.

Судом установлены в выполненных работах по ремонту дома истца недостатки и не исполнение договора в соответствии с его условиями.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что в результате проведенного исследования установлено несоответствие объема выполненных ИП Ивановым С.С. подрядных работ в период с ДАТАг. по ДАТАг. по строительству дома, расположенного по адресу АДРЕС условиям договора подряда НОМЕР от ДАТАг. (с учетом дополнительного соглашения от ДАТАг.)

В конструкции 1 этажа дома выявлены отличия от проектных документов:

1) Свайное поле с ростверком из бруса не соответствует ни свайному полю спецификации- приложение НОМЕР (свайное поле) к договору подряду НОМЕР от ДАТА.- отличие в конструкции ростверка, ни свайному полю рабочего проекта- отсутствует усиливающая лента винтовых свай под НОМЕР рабочего проекта. Выполнена балка ростверка над лентой винтовых свай под НОМЕР не предусмотренная проектом. Выявлено отличие – ростверк выполнен из бруса 150х150 мм. вместо установленных проектом 150х200 мм.

2) Выявлены расхождения спецификаций панелей на цокольное перекрытие, где на цокольное перекрытие должна быть использована панель шириной 622 мм., фактически уложена панель шириной 1 250 мм., т.е. в 2 раза шире, соответственно схема расположения панелей цокольного перекрытия нарушена.

3) Выявлены расхождения спецификаций панелей межэтажного перекрытия, где на перекрытие должна быть использована панель шириной 412 мм., фактически уложена панель шириной 622 мм., т.е. в 1,5 раза шире, соответственно схема расположения панелей межэтажного перекрытия была нарушена. Кроме того, в самом рабочем проекте выявлено расхождение спецификаций в части толщины панелей, где согласно спецификации панелей, на межэтажное перекрытие должна быть использована панель толщиной 224 мм., а спецификация пиломатериала на межэтажное перекрытие в качестве балок предусмотрено использование бруса 100х150 мм., и доски 50х150 мм., что невозможно, т.к. для требуемой толщины панели необходим пиломатериал – 100х200 мм., и 50х200 мм. соответственно. Фактически же использована панель толщиной 174 мм.

Также выявлены расхождения количества и объема материала фактически использованного при строительстве 1 этажа дома от спецификаций рабочего проекта дома, представленного на исследование.

В выполненных ИП ФИО2 подрядных работ в период с ДАТАг. по ДАТАг. по строительству дома, расположенного по адресу АДРЕС условиям договора подряда НОМЕР от ДАТАг. (с учетом дополнительного соглашения от ДАТАг.) выявлены недостатки:

1) панели цокольного перекрытия с нижней стороны (со стороны земли) не обработаны праймером. Перекрытие контактирует с землей, а значит находится в условиях постоянной повышенной влажности, исходящей от грунта. Применение праймера обеспечивает долговечность строения, надежно защищает от воздействия влаги.

2) согласно рабочему проекту, растверк фундамента должен был быть закреплен 4 конструкционными саморезами к оголовкам свай каждой опоры, однако вопреки требованию ростверк прикреплён к оголовкам свай каждой опоры лишь 1 конструкционным саморезом.

3) согласно рабочему проекту ростверк должен быть обработан антисептиком, однако осмотром установлено, что антисептирование ростверка не производилось.

Причины возникновения вышеуказанных недостатков –недобросовестное отношение подрядчика к исполнению взятых не себя обязательств, предусмотренных договором.

Стоимость устранения недостатков по состоянию на ДАТА. составляет 26 621,82 руб.

Кроме того, заключением дополнительной судебно-строительной экспертизы сделан вывод, что стоимость фактически выполненных работ ИП Иванова С.С. на объекте строительства дома, расположенного по адресу АДРЕС по договору подряда НОМЕР от ДАТАг. составляет 2 000 514,40 руб., без НДС, в т.ч.

- стоимость работ по акту приемки выполненных работ НОМЕР от ДАТАг. – 248 972 руб.,

- стоимость последующих работ по возведению вышеуказанного дома 1 751 542,40 руб.

Данное заключение эксперта, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и квалификацией «строительство», со стажем работы в этой области с 2021г. Заключение эксперта было дано после осмотра жилого дома ДАТАг. в присутствии истца. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Последующее заключение эксперта от ДАТАг. судом признается недопустимым доказательством, так как эксперт при даче заключения не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком подрядные работы выполнены не в полном объеме, то есть в них имеются недостатки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 902 400 руб. судом признается обоснованным подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований Федосеева В.Ф. о взыскании денежной суммы в размере 902 400 руб. суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Частью 5 названной статьи установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что каких-либо дополнительных соглашений об увеличении цены договора между ними заключено не было. Иванов С.С. не уведомил его о превышении цены подрядных работ по сравнению с п.3.1 договора подряда НОМЕР от ДАТАг. В этом случае излишне уплаченная Иванову С.С. денежная сумма в размере 902 400 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Федосеев В.Ф. заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. Пунктом 7.4.1 договора подряда стороны определили ответственность за нарушение срока выполнения работ 1/300 ставки рефинансирования Банка РФ.

Срок выполнения работ сторонами был определен ДАТАг. (п.5.1 договора подряда). Однако подрядные работы к настоящему дню в полном объеме не выполнены. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. За указанный период неустойка за нарушение срока исполнения договора составляет 2 068 000 руб. Самим истцом размер неустойки снижен до 50 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по делу не имеется, так как с учетом длительности просрочки неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части исполнения работ ненадлежащего качества, не исполнения части работ. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 100 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, его пожилой возраст, необходимость в проживании в жилом доме, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании денег по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда с ответчика, Иванова С.С., подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа, суд взыскивает штраф в пользу Федосеева В.Ф. в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Иванова Сергея Сергеевича завершить работы по договору подряда НОМЕР от ДАТАг. по адресу АДРЕС – выполнить монтаж фасада дома из металлического профилированного листа на площади 136,8 кв.м., выполнить оконные откосы и сливы на 10 окнах, установить 3 оконные блоки на стене веранды, уложить пол из досок на веранде площадью 20 кв.м., установить сливы с крыши дома с двух сторон длиной 10м. каждой трубы с воронкой, завершить работы по обшивке стены лестничной клетки на втором этаже на площади 7,5 кв.м

Взыскать с Иванова Сергея Сергеевича в пользу Федосеева Владимира Федосеевича в счет излишне выплаченных суммы по договору подряда НОМЕР от ДАТАг. 902 400 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф- 491 200 руб.

Взыскать с Иванова Сергея Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 324 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.