Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 от 10.04.2024

№12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«22» апреля 2024 года                                       г.Талдом Московской области

Судья Талдомского районного суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу защитника Никитина ФИО7. по доверенности Макарова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Никитина ФИО9,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №256 Талдомского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Никитина ФИО10., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Никитин ФИО11 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 возле <адрес> он, управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Никитина ФИО12 по доверенности Макаров ФИО13 обжаловал вынесенное постановление в апелляционном порядке, сославшись на то, что оно является незаконным и необоснованным, в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Никитин ФИО14 и его защитник по доверенности Макаров ФИО15., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никитина ФИО16., а также в отсутствие его защитника.

Проверив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина ФИО17. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в тот же день в 13:00 возле <адрес> водитель Никитин ФИО18., управляя автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснениях свидетелей ФИО21. и ФИО22., показаниях в суде свидетеля ФИО23.

Так, из составленных инспектором ДПС ФИО24. процессуальных документов следует, что Никитин ФИО25., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Никитина ФИО26. был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Никитина ФИО27. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства которого нашли свое подтверждение в суде. Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств с достаточной полнотой подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья проверил собранные по делу доказательства и с учетом их совокупности пришел к выводу о виновности Никитина ФИО28. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Так, при наличии у Никитина ФИО29 признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, инспектор ДПС ФИО30. правомерно пришел к выводу о необходимости проведения Никитину ФИО31 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования основаны на ст.27.12 КоАП РФ, п.2.3.2 ПДД РФ. Никитин ФИО32 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч.4,5 ст.27.12, ч.ч.4,5 ст.27.12.1 и ст.28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах у суда не имеется. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование указанный документ был составлен в присутствии ФИО33. и понятых ФИО34. и ФИО35., которые в своих письменных объяснениях подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Понятые своими подписями удостоверили правильность вышеуказанного процессуального документа, каких-либо письменных замечаний по его содержанию и по процедуре осуществления сотрудником ДПС процессуальных действий ни от понятых, ни от самого Никитина ФИО36 не поступило. Как следует из протокола об административном правонарушении, Никитину ФИО37. было разъяснено, за совершение какого правонарушения он привлекается к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в составленных инспектором ДПС процессуальных документах у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО38 письменным объяснениям свидетелей ФИО39 и ФИО40. у суда не имеется, показания этих лиц последовательны, согласуются между собой по юридически значимым моментам и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле. Оснований у указанных свидетелей для оговора Никитина ФИО41 судом не установлено. Мировой судья проверил показания указанных выше свидетелей и с учетом совокупности имеющихся доказательств, которая является достаточной для принятия процессуального решения по делу, пришел к выводу о виновности Никитина ФИО42 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. С указанной оценкой суд соглашается и считает ее объективной и обоснованной.

Изложенные в жалобе доводы о том, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, судья находит несостоятельными.

Обоснованность и правомерность привлечения Никитина ФИО43 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никитина ФИО44. мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Никитина ФИО45. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются правильными, законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления судья не усматривает. Назначенное Никитину ФИО46 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к ответственности, при этом наказание является минимальным, предусмотренным законодательством РФ за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №256 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Никитина ФИО47 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Никитина ФИО48. по доверенности Макарова ФИО49 – без удовлетворения.

                             Судья                          подпись                      С.В.Мухортов