Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2465/2020 от 30.01.2020

Судья: Умнова Е.В. № 33-2465/2020

№ 2-5350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Вачковой И.Г., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дорофеева А.В. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Промышленного района г.о. Самара о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе судебного заседания 20.07.2018 в Промышленном районном суде г. Самары прокурор Заикина Ю.М. допустила значительные и существенные нарушения его прав, норм УПК РФ, положений ст. 6 Конвенции, дающей право на справедливое судебное разбирательство, о чем свидетельствует апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 12.11.2018. Прокурор Заикина Ю.М. проявила неуважение к его человеческому достоинству, в связи с халатным и недобросовестным отношением к выполнению своих прямых обязанностей, прокурор Заикина Ю.М. никак не реагировала на допускаемые нарушения, не вставала на защиту его прав, чем проявила неуважение и пренебрежение к нему, как к человеку и личности. После вынесения постановления от 20.07.2018 прокурор Заикина Ю.М. не принесла прокурорский протест на указанное постановление. Формальное участие прокурора в процессуальных действиях противоречит действующему законодательству о прокуратуре и этическим правилам профессии, в частности обязанности прокурора защищать права человека и гражданина. Действиями прокурора ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дорофеев А.В. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доказательством нарушения его прав является результат оперативного совещания, на котором прокурору Заикиной Ю.М. указано на допущенные нарушения, неподача ею апелляционного представления. Суд необоснованно не усмотрел наличие причинно-следственной связи между действиями прокурора и причиненными ему нравственными страданиями.

Дорофеев А.В., участвующий в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Самарской области Кушнирчук А.И. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав стороны проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2018 Дорофеев А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о признании за ним права на реабилитацию.

20.07.2018 заявление Дорофеева А.В. рассмотрено в судебном заседании, с участием, в том числе, прокурора Промышленного района Заикиной Ю.М., полагавшей, что законных оснований для признания за Дорофеевым В.А. права на реабилитацию не имеется.

20.07.2018 по результатам рассмотрения данного заявления Промышленным районным судом г. Самары вынесено постановление об оставлении без удовлетворения заявления Дорофеева А.В. о признании права на реабилитацию.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 12.11.2018, в связи с допущенным судом нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, выразившемся в рассмотрении заявления в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Дорофеева А.В., постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2018 отменено, материал по заявлению Дорофеева А.В. направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления Дорофеева А.В. о признании за ним права на реабилитацию Промышленным районным судом г. Самары вынесено постановление от 26.12.2018, которым заявление Дорофеева А.В. о признании за ним права на реабилитацию оставлено без удовлетворения, поскольку Дорофеев В.А. к числу лиц, имеющих право на реабилитацию не относится.

Постановлением №4у-1122/2019 судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г. от 21.05.2019 в передаче кассационной жалобы Дорофеева А.В. на постановление Промышленного районного суда г. Самары 26.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Разрешая заявленные Дорофеевым А.В. исковые требования, суд исходил из того, что положениями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов наступает на общих основаниях деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, действия должностного лица прокуратуры Промышленного района г. Самары - помощника прокурора Заикиной Ю.М., выразившей свою позицию относительно отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления Дорофеева А.В., незаконными не являлись, какие-либо права истца не нарушали. Само по себе непринесение прокурором представления на постановление суда не может повлечь причинение истцу морального вреда.

Доказательств того, что должностным лицом совершены какие-либо действия (бездействие), нарушившие личные неимущественные права Дорофеева А.В. либо иные нематериальные блага и причинившие ему моральный вред, материалы дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал Дорофееву А.В. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательством нарушения его прав является результат оперативного совещания, на котором прокурору Заикиной Ю.М. указано на нарушение его прав, неподача ею апелляционного представления, несостоятельны, поскольку результаты оперативного совещания не могут подтверждать причинение истцу морального вреда. Отмена судебного постановления об отказе в признании права на реабилитацию по процессуальным основаниям, постановленного с участием прокурора, и неподача апелляционного представления, вопреки позиции истца, порождает у него права на возмещение вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ.

Ссылки на то, что имеется причинно-следственная связь между действиями прокурора и причиненными ему нравственными страданиями, основаны на ошибочном, субъективном толковании истцом норм права и неверной оценке обстоятельств дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: