Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2022 от 02.03.2022

УИД: 10MS0017-01-2021-005521-96

Дело № 12-311/2022                                     07 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Мегалинского С.Е. – защитника

Сазонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года Сазонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Защитник Сазонова В.В. – адвокат Мегалинский С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В объяснениях Сазонов В.В. указывал, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, не был разъяснен порядок освидетельствования, не был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке. Из видеозаписи с видеорегистратора должностного лица следует, что она является непрерывной, последовательной, полной, обеспечивает визуальную идентификацию объектов, указанная видеозапись подтверждает тот факт, что Сазонову В.В. при проведении процессуальных действий не разъяснялись права. Указание мирового судьи на листе дела 79 абзац 5 о том, что Сазонов В.В. был согласен с результатами освидетельствование не соответствует материалам дела, кроме того, инспектор ввел Сазонова В.В. в заблуждение относительно того, что если он не согласится с результатом проведенного на месте освидетельствования на состояние опьянения, то он будет подвергнут наказанию. Указание мирового судьи на листе дела 80 абзац 7 о том, что защитник Сазонова В.В. – Мегалинский С.Е. в судебном заседании факт употребления алкоголя Сазоновым В.В. не отрицал также не соответствует действительности и опровергается письменной позицией защитника (л.д. 49-50), а также показаниями Сазонова В.В. (л.д. 48). Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Сазонова В.В. на допрос свидетелей, ходатайства, содержащиеся в материалах дела на листах 72 и 73 были мировым судьей не рассмотрены, в связи с чем просил постановление отменить, производство прекратить.

Сазонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сазонова В.В. – адвокат Мегалинский С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, определением от 07 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайств было отказано, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Сазонова В.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

из протокола об административном правонарушении следует, что 11 октября 2021 года в 18 часов 30 минут, у дома 21 по улице Садовой в деревне Хийденсельга Питкярантского района Республики Карелия, Сазонов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником ДТП не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Сазонова В.В. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Сазонова В.В. о его согласии с результатами освидетельствования и бумажным носителем к нему, также содержащем подпись последнего, рапортами оперативного дежурной части ОМВД России по Питкярантскому району Федорова В.В., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Захарова П.Ф., схемой места ДТП от 11 октября 2021 года, выпиской журнала вызовов скорой помощи ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ», копией протокола об административном правонарушении № от 11 октября 2021 года, из которого следует, что водитель Сазонов В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № перевозил Антонова А.А. вне салона автомобиля, а именно на капоте, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.23 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 11 октября 2021 года, из которого следует, что Сазонов В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.23 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

указание в жалобе о том, что должностное лицо не проинформировало Сазонова В.В. о целостности клейма государственного поверителя, что ему не было представлено свидетельство о поверке не может быть принято во внимание, поскольку доказательства, что Сазонов В.В. был лишен возможности указать на нарушение целостности прибора измерения, материалы дела не содержат и к жалобе указанные доказательства не представлены;

необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, КоАП РФ предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте Сазонов В.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал;

доводы жалобы о том, что инспектор ввел Сазонова В.В. в заблуждение, заставил его подписать акт, суд находит их надуманными, поскольку Сазонов В.В. является взрослым дееспособным лицом, а потому он мог и должен был осознавать фактический характер своих действий при подписании процессуальных документов и возможные их юридические последствия;

оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о возможности участвовать в допросе должностного лица Захарова П.Ф., нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 20 января 2022 года (л.д. 73-74);

в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты аналогичные изложенным в жалобе, в том числе довод о не разъяснении Сазонову В.В. прав, были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия Сазонова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сазонова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                        М.В. Купаева