Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 31.01.2023

Дело № №1-241/2023

    78RS0014-01-2023-001102-33

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                27 февраля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

защитника Круглова А.А. – адвоката Козлова Д.С.,

подсудимого Круглова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №1-241/2023 в отношении

Круглова Андрея Александровича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.А. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Круглов А.А. являясь студентом ФГБОУ Высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (далее по тексту — «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова») в период времени не ранее 01.01.2019 и не позднее 11.01.2019, находясь в точно неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, предложил ФИО14 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), являвшемуся ведущим инженером кафедры О4 (физика) «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» выступать на систематической основе в продолжаемый период времени посредником при передаче через Круглова А.А. денежных средств от студентов «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» должностным лицам «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова», то есть совершать на систематической основе посредничество во взяточничестве, а именно непосредственно передавать по поручению студентов «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» должностным лицам «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» взятки через Круглова А.А. и оказывать иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение ими (должностными лицами) действий, выражающихся в выставлении в экзаменационные ведомости должностными лицами «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» вышеуказанным студентам «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» положительных оценок при сдаче экзаменов, зачетов, дифференцированных зачетов по учебным дисциплинам, преподаваемым в «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» без их (студентов «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова») фактического участия в сдаче экзаменов, зачетов, дифференцированных зачетов либо выставлении положительных оценок вне зависимости от знаний и успеваемости соответствующего студента «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» по соответствующей учебной дисциплине, на которое ФИО14, согласился, указав Круглову А.А. схему передачи денежных средств, а именно:

по разработанному ФИО14 плану, Круглов А.А. приискав студентов «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова», желающих передать взятку должностным лицам «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» за совершение ими (должностными лицами) вышеуказанных действий и получив денежные средства от них (студентов «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова»), сообщает ФИО14 анкетные данные студента, передавшего взятку и учебную дисциплину, по которой данному студенту необходимо получить соответствующую оценку, направляет посредством банковского перевода денежные средства ФИО14 за вычетом согласованного с ним (ФИО14) вознаграждения Круглова А.А. за посредничество во взяточничестве, после чего ФИО14, достигая договоренности с соответствующим должностным лицом «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» о возможности выставления соответствующей оценки, сумме взятки, месте и времени передачи денежных средств, передаёт данные денежные средства, за вычетом его (ФИО14) вознаграждения за посредничество во взяточничестве, соответствующему должностному лицу «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова», которое в последующем совершает вышеуказанные действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минут Круглов А.А., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> получил от ФИО7 матери ФИО8 - студента «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» денежные средства в сумме 37 000 рублей на его (Круглова А.А.) банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за выставление положительной оценки студенту «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» — ФИО8, при сдаче дифференцированного зачёта по предметам «Математика 5: Теория функций комплексной переменной, операционное исчисление, ряды Фурье», «Математика 6: Теория вероятностей и математическая статистика», зачёта по предмету «Электротехника и электроника», преподаваемым в «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова».

После чего, Круглов А.А. в период времени с 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разработанным планом сообщил Калееву СВ. анкетные данные студента — ФИО8 и учебные дисциплины, преподаваемые в БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» — «Математика 5: Теория функций комплексной переменной, операционное исчисление, ряды Фурье», «Математика 6: Теория вероятностей и математическая статистика», зачёта по предмету «Электротехника и электроника», преподаваемым в «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова», а также сумму денежных средств необходимых для выставления вышеуказанных положительных оценок ФИО8

    Далее, Круглов А.А., исполняя ранее достигнутую с ФИО14 и ФИО7 договоренность о совершении посредничества во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут направил денежные средства в сумме 32 500 рублей, то есть в значительном размере на банковский счет ФИО14 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> для последующей передачи им (ФИО14) указанных денежных средств должностному лицу (должностным лицам) БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова», за совершение им должностным лицом (должностными лицами) действий, выражающихся в выставлении в экзаменационные ведомости должностным лицом (должностными лицами) «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» студенту ФИО8 «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» положительной    оценки при сдаче дифференцированных зачётов по предметам «Математика 5: Теория функций комплексной переменной, операционное исчисление, ряды Фурье», «Математика 6: Теория вероятностей и математическая статистика», зачёта по предмету «Электротехника и электроника» преподаваемым в «БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова», а 4 500 рублей Круглов А.А. получил в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

    Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

     Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, заявил о явке с повинной.

    В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый занимается благотворительной деятельностью, <данные изъяты>. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

    наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

        Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к преступлениям средней тяжести. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

    Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлены и судом не установлены факты, свидетельствующие о наличии по настоящему делу обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При том, что, с учётом объёма предъявленного обвинения, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе однократное внесение денежных средств на счёт благотворительного фонда сами по себе о наличии таких оснований не свидетельствуют.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

                 Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Круглова Андрея Александровича исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Круглову А.А. – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

4 оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Айфон XS МАХ» («Айфон ХС МАКС») в корпусе белого цвета, IMEI «№», IMEI 2 «№», возвращенный законному владельцу – осужденному Круглову А.А. - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

    личное дело студента ФЕБОУ ВО «Балтийский государстве технический университет «ВОЕНМЕХ» им Д.Ф. Устинова» - ФИО9 1, личное дело студента ФЕБОУ ВО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им Д.Ф. Устинова» - ФИО10, личное дело студента ФГБОУ ВО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ им Д.Ф. Устинова» - ФИО11, личное дело студента ФГБОУ ВО Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им Д.Ф. Устинова» - ФИО8, личное дело студента ФЕБОУ ВО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им Д.Ф. Устинова» - ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить в ФГБОУ ВО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ им Д.Ф. Устинова», при отказе от получения – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

    Судья: