Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2022 ~ М-2928/2022 от 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре          Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенковой Елены Алексеевны к Никитиной Жанне Николаевне, третье лицо Никитин Андрей Юрьевич о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенкова Е.А. обратилась в суд с иском к Никитиной Ж.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Никитиной Ж.Н. был заключён договор займа путём выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 143 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 230,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 4 191,50 руб.

В судебное заседание истец Моисеенкова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Игнатьева Е.О. в судебное заседание не явилась, ранее поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что Моисеенкова Е.А. и Никитина Ж.Н. были соседями, между ними сложились доброжелательные отношения. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в срок возвращены не были, претензия адресованная ответчику была им проигнорирована. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик Никитина Ж.Н., третье лицо Никитин А.Ю. не явились по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ, Никитина Ж.Н., Никитин А.Ю. считаются извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина Ж.Н. получила от Моисеенковой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 23).

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день рассмотрения дела в суде) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме 143 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеенковой Елены Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Жанны Николаевны в пользу Моисеенковой Елены Алексеевны сумму долга по расписке от 08 октября 2021 года в размере 143 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 9 230,36 руб.

Взыскать с Никитиной Жанны Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2022 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с Никитиной Жанны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                             Юткина С.М.

Решение 05 декабря 2022 года не вступило в законную силу.

Судья                             Юткина С.М.

Секретарь с/з                    ФИО6

Подлинный документ находится в деле№ в Московском районном суде <адрес>

Секретарь                               ФИО6