Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 26.07.2023

                                            Уголовное дело № 1-254/2023 (...)

                                                                            УИД: ...

                                                 ПРИГОВОР

                                 именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          06 сентября 2023 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Пономарева А.В.,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившей удостоверение ... от .., ордер ... от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

Пономарева А.В., родившегося .. в ..., .. ..., судимого:

.. Кузнецким районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Кузнецкого районного суда ... от .. водворен в места лишения свободы;

.. Кузнецким районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ..) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден .. по отбытии наказания;

Решением Заводского районного суда ... от .. установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением административных ограничение, указанных в постановлении;

.. мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоильинского районного суда ... от .. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, около 17:19 часов 02.04.2023 Пономарев А.В., находясь в помещении магазина «М», принадлежащего ООО «Р», расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что его никто не видит, то есть понимая, что окружающие не видят его преступных действий, взял с открытой полки витрины товар: «Сервелат Финский ПМ в/к в/у 0, 42 кг», стоимостью 181, 80 рублей за 1 штуку без учета НДС, в количестве 4 штук; «Колбаса Докторская ГОСТ ТМ Вязанка в оболочке вектор 0,4 кг. Мясной продукт категории А. Колбасное изделие вареное охлажденное ГОСТ 23670-2019 ЗАО «Стародворские колбасы», стоимостью 109, 45 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 1165 рублей без учета НДС, которые спрятал под кофту (толстовку), надетую на нем и направился на выход из магазина, не имея намерения оплатить товар, но был замечен сотрудником магазина «М» ИЮГ, которая попыталась его остановить. Осознавая, что его действия стали для нее очевидны и сотрудник магазина ИЮГ понимает противоправность его действий, Пономарев А.В., не реагируя на законные требования ИЮГ вернуть товар, около 17:20 часов с места преступления с похищенным товаром скрылся. Тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Р», причинив при этом ООО «Р» материальный ущерб на сумму 1165 рублей, без учета НДС. Похищенным имуществом Пономарев А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пономарев А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

        Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Р» ДИВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без своего участия (л.д.119-120).

        Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пономарев А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, .. (л.д.85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116), в браке и трудовых отношениях не состоит, ... (л.д.117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Пономаревым А.В. вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого .. (л.д.117), явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Пономарев А.В. указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования и имели место не в условиях очевидности, давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и места предыдущей работы.

Судом установлено, что Пономарев А.В., будучи совершеннолетним, судим .., .. за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, освобожден .. по отбытию наказания. Соответственно, в действиях Пономарева А.В. судом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Пономарева А.В. признает рецидив преступлений и назначает наказание за указанное выше преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Поскольку установлено, что Пономарев А.В. на момент совершения преступления ранее привлекался к уголовной ответственности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Установлено, что Пономарев А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от .. ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Пономарев А.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от ...

В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по настоящему уголовному делу, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от .. и названный приговор исполнять самостоятельно.

    Таким образом, суд считает возможным назначить Пономареву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления Пономарева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении Пономарева А.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Пономарева А.В. не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Пономарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономарев А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Пономарева А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Обязать Пономарева А.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона без уведомления инспекции, пройти по месту жительства обследование на предмет ... .., в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

    Приговор мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от .., - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии счет – фактур ... от .., №Тс041707 от .., компакт-диск с видеозаписью за .. из магазина «М», расположенного по ... в ... – хранить в материалах уголовного дела.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Пономарев А.В. взысканию не подлежат.

        Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                И.О. Сапелкин