Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-248/2022;) от 28.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №1-248/22

г.Буйнакск                                                                                         24 января 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение №602 и ордер №113021 от 13 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

М. А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатым, временно не работающим, не военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Адам Магомедович незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2022 года, точная дата и время дознанием не установлено, Магомедов А.М. находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 200 метров от автодороги <данные изъяты>», ведущего в сторону <адрес> в географической системе координат: широта (, долгота ( имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, сорвав с дикорастущих кустов конопли части растений и сложил их в газетный сверток, и в тот же день положил газетный сверток между кладкой кирпичей в заброшенном строении, на окраине <адрес> в географической системе координат: широта (С, долгота (В В, тем самым незаконно хранил газетный сверток внутри которого находились листья растений дикорастущей конопли до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего высушивания, при этом осознавая, что хранение наркотикосодержащего растения в Российской Федерации запрещена, и что за это предусмотрена уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут полицейскими МВ ОСР ППСП ОМВД РФ по <адрес>, находясь на маршруте патрулирования в составе мобильной группы «<данные изъяты> по <адрес> <адрес> остановлен Свидетель №1 А.М. и в последующем был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, который в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у М. А.М. в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят вышеуказанный газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,09 грамм, которое согласно списку наркотических средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к значительному размеру.

Магомедов А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Магомедова Х.К., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Магомедова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Магомедов А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Магомедов А.М. проживает по вышеуказанному адресу со своим родителями, по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по г.Буйнакску характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедова А.М., в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Магомедов А.М. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Магомедова А.М. возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Магомедова А.М. во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет неофициальный источник дохода, позволяющего ему уплатить штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова Адама Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей;

Меру пресечения осужденному Магомедову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на счет - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 04031420570); ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; БИК – 048209001; расчетный счет - 40101810600000010021; ОКТМО (Буйнакск) – 82705000; КБК - 18811621040046000140,

Вещественные доказательства – черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 6,89 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, бумажные конверты со смывами с пальцев рук, полости рта, срезами ногтевых пластин Магомедова А.М. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Магомедова А.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

                Судья                                                                                       Вагидов Н.А.

1-64/2023 (1-248/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Магомедов Адам Магомедович
Магомедова Хадижат Камиловна
Суд
Буйнакский городской суд Республики Дагестан
Судья
Вагидов Нажиюлла Абдулгамидович
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
buinakskiy-gs--dag.sudrf.ru
28.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2022Передача материалов дела судье
09.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.01.2023Судебное заседание
24.01.2023Провозглашение приговора
01.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее