Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2020 от 10.01.2020

Судья Цыбульская О.Н. Дело 7-12-53/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району ФИО2 на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <адрес>,

установил:

Постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <адрес> прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель администрации Черниговского муниципального района и начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работу по Черниговскому муниципальному району ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Главой Черниговского муниципального района Сёмкиным В.Н. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя администрации, ФИО2, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола в отношении <адрес> по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

Так, юридическое лицо - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в здании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнив в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 15-17, 19, 20, 22, 24, 25, 33, 36, 44, 45 предписания начальника ОНД и ПР Черниговского MP об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, пришел к выводу о том, что вопрос о виновности <адрес> во вмененном ему административном правонарушении обсуждению не подлежит и принял решение о прекращении производства по делу.

Учитывая, что срок устранения нарушений, указанных в пунктах 15-17, 19, 20, 22, 24, 25, 33, 36, 44, 45 предписания начальника ОНД и ПР Черниговского MP от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения юридического лица - <адрес> к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности <адрес> по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с истечением срока привлечения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович