Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 04.08.2023

Дело № 11-95/2023

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                                     г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Кошкарова Д.А. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

          поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Ходаревой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

                                                          У С Т А Н О В И Л:

        Кошкаров Д.А. обратился в судебный участок № <адрес> Республики с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики данный иск рассмотрен и вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Кошкарова Д.А. от исполнения договора купли-продажи смартфона «Apple iPhone 13 4/128Gb midnight» серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кошкаровым Д.А. и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» (ИНН7709356049) в пользу Кошкарова Д.А. ( паспорт №) стоимость смартфона «Apple iPhone 13 4/128Gb midnight» серийный № в размере 66990 рублей 00 копеек, убытки в виде приобретения защитного стекла в размере 1759 руб. 71 коп., убытки в виде приобретения чехла-накладки UNBROKE iPhone 13 в размере 781 руб. 55 коп., убытки в виде приобретения зарядного устройства Apple в размере 2826 руб. 89 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66990 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8213 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 189 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75280 руб. 71 коп.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Кошкарова Д.А. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств со следующего дня после вынесения решения - с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения исходя из 1% стоимости товара и размера убытков за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Кошкарова Д.А. к АО «РТК» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата товара в остальной части, неустойки за нарушение срока возмещения убытков в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4157 рублей 23 копейки.».

           Не согласившись с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой на предмет изменения решения мирового судьи, а именно изменить решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-646/2023: принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошкарова Д.А. в части взыскания открытой неустойки и штрафа отказать.

         Истец Кошкаров Д.А. и его представитель по доверенности Ибрагимов М.Р., в суд не явились.

         Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения в силу статьи 328 ГПК РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении по существу апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу абз. 2 п. 18 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

          Истец ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети АО «РТК» - магазине МТС», расположенном по адресу: <адрес> приобрел по договору купли-продажи смартфон «Apple iPhone 13 4/128Gb midnight» стоимостью 66990 рублей, а также принадлежности к нему: защитное стекло стоимостью 1759 рублей 71 копейка, чехол накладку стоимостью 781 рубль 55 копеек, а также зарядное устройство стоимостью 2826 рублей 89 копеек, поскольку смартфон ими не комплектуется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленным в смартфоне дефектом.

           В связи с тем, что продавец отказал в удовлетворении его претензии Кошкаров Д.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

          Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права регулирующие соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

           Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, расчет задолженности и судебных расходов мировым судьей произведен обосновано с учетом данных предоставленных истцом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба представителя ответчика - не подлежащей удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кошкарова Д.А. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Русская телефонная компания» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

                   Судья :                                            С.А. Красильникова