Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2020 ~ М-1825/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-1757/2020                          20 августа 2020 года                                      город Котлас

29RS0008-01-2020-003102-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Батаргиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 20 августа 2020 года дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Халтуринской Наталии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Халтуринской Н.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 72450 рублей 00 копеек, неустойки (штрафа) в размере 2543 рублей 55 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Е Заем» (далее - ООО МФК «Е Заем») и Халтуринской Н.В. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Е Заем» предоставило Халтуринской Н.В. заем в размере 30000 рублей на срок 14 дней под 547,5 % годовых. __.__.__ ООО МФК «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» (далее - ООО МФК «Оптимус»), которое __.__.__ переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас»). __.__.__ ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки прав (требования) уступило право требования к заемщику Халтуринской Н.В. в пользу АО «ЦДУ». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, допустил просрочку на 176 дней, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Халтуринская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Е Заем» и Халтуринской Н.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Е Заем» (кредитор) передало Халтуринской Н.В. (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей на срок до __.__.__ под 547,500 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен в порядке определенном общими условиями договора потребительского займа, посредством направления оферты на сайте www.ezaem.ru и последующим ее акцептом ответчиком посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнением анкеты, подтверждением номера мобильного телефона, входом в личный кабинет, введением кода. Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений на иск не представлено.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

Приложением № к договору потребительского займа № от __.__.__ предусмотрен график платежей, в соответствии с которым __.__.__ подлежат уплате основной долг в размере 30000 рублей и начисленные проценты в размере 6300 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «МФК «Е Заем» № 27 от 20 мая 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» № 28 от 22 июля 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

__.__.__ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Веритас» (цедент) уступило АО «ЦДУ» (цессионарию) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии) от 28 августа 2019 года уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма, любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма.

Согласно приложениям к договору № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору потребительского займа № от __.__.__, заключенному с Халтуринской Н.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора потребительского займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к АО «ЦДУ» перешли права требования к Халтуринской Н.В. уплаты долга по договору потребительского займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Халтуринской Н.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 104993 рублей 55 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1649 рублей 94 копеек.

В связи с поступлением от Халтуринской Н.В. возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что Халтуринской Н.В. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком Халтуринской Н.В. денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Халтуринской Н.В. суду не представлено.

Таким образом, требование АО «ЦДУ» о взыскании с Халтуринской Н.В. основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 547,500 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ за 161 день в пределах заявленных требований составляет 72450 рублей 00 копеек ((30000 х 547,5 %)/365 х 161).

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период установлены следующие ограничения: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде пени (неустойки) в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 2543 рублей 55 копеек.

Размер неустойки за период просрочки возврата суммы займа с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 2646 рублей 58 копеек ((30000 х 20 %)/365 х 161).

Истцом заявлен к взысканию размер неустойки - 2543 рублей 55 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

Суммы взыскиваемых истцом процентов и неустойки по договору потребительского займа не превышают установленные ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа (два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа), следовательно, являются законными и обоснованными.

Законных оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Халтуринская Н.В., заключая договор потребительского займа № от __.__.__, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием процентов и неустойки.

Доказательств злоупотребления кредитором и АО «ЦДУ» своими правами, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Халтуринской Н.В. суду не представлено.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 2543 рублей 55 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком Халтуринской Н.В. своих обязательств и не подлежит уменьшению.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 104993 рубля 55 копеек (30000 + 72450 + 2543,55).

При таких обстоятельствах требование истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Халтуринской Н.В. денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 104993 рублей 55 копеек (основной долг, проценты за пользование займом, неустойка) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Халтуринской Н.В. в пользу истца АО «ЦДУ» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3299 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Халтуринской Наталии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Халтуринской Наталии Васильевны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 104993 рубля 55 копеек, в том числе основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с __.__.__ по __.__.__ - 72450 рублей 00 копеек, неустойку с __.__.__ по __.__.__ - 2543 рублей 55 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3299 рублей 87 копеек, всего взыскать 108293 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года