Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-173/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001178-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Зерноград                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при секретаре судебного заседания Крупенько А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зерноградского района Ростовской области Коновалова В.В., Ченакал А.Ю.,

потерпевшего ФИО №1,

подсудимого Семиотрочева Д.В.,

защитника – адвоката Гличенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семиотрочева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семиотрочев Д. В. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение принадлежащих ФИО №1 денежных средств в сумме 22 212,43 руб., с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Семиотрочев Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в период с 21 часа 20 минут по 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО №1, намеревался совершить тайное хищение денежных средств в сумме 22 212 рублей 43 копейки, находившихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО №1 в отделении Сбербанка 5221/0386 по адресу: <адрес>. С этой целью Семиотрочев Д.В., воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём неоднократного прикладывания карты к монитору электронного терминала, осуществлял списание принадлежащих ФИО №1 денежных средств в следующих торговых объектах:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 38 минут по 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил приобретение товаров на суммы 119 рублей и 104 рубля 98 копеек;

- в магазине «Греция», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 04 минуты по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил приобретение товаров на суммы 222 рубля 90 копеек и 284 рубля 80 копеек;

- в магазине «24-часа», расположенном но адресу: <адрес> в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил приобретение товаров на сумму 108 рублей. Далее Семиотрочев Д.В., продолжая реализацию преступного умысла, находясь в том же магазине «24-часа», путем прикладывания банковской карты к монитору терминала около 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался произвести оплату товаров на сумму 408 рублей. Однако Семиотрочев Д.В. не смог довести свой умысел, направленный на хищение денежных средств в общей сумме 22 212 рублей 43 копейки, до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что ФИО №1 перевел денежные средства на другой банковский счет, прервав операции по их расходованию.

Таким образом, Семиотрочев Д.В. пытался тайно похитить принадлежащие ФИО №1 денежные средства в общей сумме 22 212 рублей 43 копейки, чем мог причинить последнему значительный ущерб.

Подсудимый Семиотрочев Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, вследствие чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями Семиотрочева Д.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, а именно:

- Оглашенными в судебном заседании показаниями Семиотрочева Д.В., данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 - 56) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 – 182), согласно которым свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он совместно с Свидетель №1 проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, и возле входа в указанный магазин, увидел на земле лежащую банковскую карту на имя Василия Мамаева, поднял её и решил оплачивать с её помощью покупки, пока на банковской карте не закончатся денежные средства. После чего в магазинах «Пятерочка», «Греция», «24 часа», он расплатился данной банковской картой за приобретенный товар, а именно: в магазине «Пятерочка» приобрел сигареты и пиво на суммы 119 рублей и 104 рубля 98 копеек, в магазине «Греция» приобрел сигареты, зажигалку и пиво на суммы 222 рубля 90 копеек и 284 рубля 80 копеек, в магазине «24-часа» приобрел две пиццы на сумму 108 рублей. После чего он хотел приобрести сигареты на сумму 408 рублей, но после прикладывания банковской карты к монитору терминала, пришел отказ в оплате. Когда он вышел из магазина, то поломал банковскую карту и выбросил её на <адрес> неподалеку от пивбара «Лабиринт».

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Семиотрочев Д.В. подтвердил данные им ранее показания и самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, подтверждая и демонстрируя свои показания на месте, где он нашел банковскую карту и где ею оплачивал в магазинах приобретенный товар (л.д. 68 - 75).

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 46), который пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №********2958, имеющая банковский счет №, на которую ранее приходила заработная плата. Данной банковской картой можно расплачиваться при помощи прикладывания ее к монитору электронного терминала, также к мобильному телефону подключена услуга мобильный банк и приложение «Гугл-пей». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял покупки с использованием банковской карты, осуществлял переводы денежных средств и снимал наличные через банкомат, при этом он использовал свой мобильный телефон, банковской картой не пользовался, она все время находилась в кармане надетых на нем джинс. В 21 час 26 минут на банковскую карту поступил перевод денежных средств в размере 650 рублей, после чего на банковском счете оставались денежные средства в размере 22 212,43 руб. По пути следования домой он увидел, что на мобильный телефон, который находился на панели автомобиля, поступают смс-оповещения о снятии денежных средств, а именно осуществляется приобретение товаров в магазине «Пятерочка». По прибытию домой, на мобильный телефон поступило смс-оповещение о приобретении товаров в магазине «Греция», он проверил карманы джинс и обнаружил, что банковская карта отсутствует. При помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» он решил перевести денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту своей девушки. С первого раза это сделать не получилось, так как каждый раз показывало разную сумму остатка денежных средств - 21 765 рублей, 21 760 рублей, 21 600 рублей и каждый раз приходило смс сообщение о том, что недостаточно денежных средств. После того как он заблокировал банковскую карту, он стал пересматривать историю сообщений и увидел, что в 22 часа 15 минут была покупка в магазине «24 часа» на сумму 108 рублей, в 21 час 38 минут покупка на 119 рублей в магазине «Пятерочка», в 21 час 39 минут покупка на 104 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка», в 22 часа 04 минут покупка на 222 рубля 90 копеек в магазине «Греция», в 22 часа 05 минут покупка на 284 рубля 80 копеек в магазине «Греция», всего с банковского счета было похищено 839 рублей 68 копеек.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия на допросе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 - 132), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он совместно со своим знакомым Семиотрочевым Д.В. проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по пер. Западный, 59 <адрес>, и возле входа в указанный магазин увидел, что Семиотрочев Д.В. поднял с земли банковскую карту. Д. пояснил, что банковская карта выпала из его кармана. После чего в магазине «Пятерочка» Д. приобрел пачку сигарет и пиво, расплатившись банковской картой, путем прикладывания ее к экрану электронного терминала. После чего в магазине «Греция» Семиотрочев Д.В. приобрел сигареты, зажигалку и пиво, затем в магазине «24-часа» приобрел две пиццы, расплачивался Д. все время банковской картой. Затем в данном магазине Семиотрочев Д.В. стал оплачивать сигареты, но у него не получилось совершить оплату. Д. пояснил, что, видимо, на банковской карте закончились денежные средства.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, пытавшееся похитить ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета денежные средства (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшему ФИО №1 мобильный телефон марки «Хонор 10». В ходе осмотра зафиксировано списание денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. 7 - 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пер. Западный, 59. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 37 минут по 21 час 42 минуты (л.д. 17 - 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Греция» по адресу: <адрес>, ул. им. Тельмана, 32. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов по 22 часа 10 минут (л.д. 21 - 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Семиотрочева Д.В. и защитника – адвоката Гличенко Н.А. были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два CD-R диска. В ходе осмотра Семиотрочев Д.В. пояснил, что на данных фрагментах видеозаписи отражены события ДД.ММ.ГГГГ, когда он в указанных магазинах расплачивался за приобретение товаров банковской картой ФИО №1 Указанные два CD-R диска признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся при уголовном деле (л.д. 61 - 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в десяти метрах в северном направлении от <адрес> был обнаружен и изъят фрагмент банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25 - 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент банковской карты ПАО «Сбербанк России», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится при уголовном деле (л.д. 98 - 102);

- справкой из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта № имеет счет №, открытый в ОСБ 5221/0386 по адресу: <адрес> (л.д. 89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО №1 В ходе осмотра зафиксированы списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут - покупка на сумму 119 рублей в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут - покупка на сумму 104 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты - покупка на сумму 222 рубля 90 копеек в магазине «Греция», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут – покупка на сумму 284 рубля 80 копеек в магазин «Греция», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут - покупка на сумму 108 рублей в магазин «24 часа»,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут - недостаточно средств при покупке на сумму 408 рублей. Также в ходе осмотра отражен остаток денежных средств на банковском счете ФИО №1 - 22 212 рублей 43 копеек до начала списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут. Указанная выписка признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и хранится при уголовном деле (л.д. 92 - 97);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семиотрочев Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию Семиотрочев Д.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении мер медицинского характера Семиотрочев Д.В. не нуждается (л.д. 107 - 108). Выводы экспертов суд считает правильными, а доводы обоснованными. Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого Семиотрочева Д.В., суд приходит к выводу, что подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, и суд признает Семиотрочева Д.В. вменяемым.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства в соответствии с предусмотренным ст. 17 УПК РФ принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность Семиотрочева Д.В. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Семиотрочева Д. В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, под наблюдением врача психиатра-нарколога не находится, с ДД.ММ.ГГГГ находится на консультативном наблюдении врача-психиатра ГБУ РО «ПНД» с диагнозом: «Расстройство развития учебных навыков неуточненное».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Семиотрочевым Д.В. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с санкцией вмененной ему статьи УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает возможности назначения наказания в виде принудительных работ и необходимости назначения дополнительных видов наказания. Кроме того, суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и способ его совершения, степень реализации Семиотрочевым Д.В. своих преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Семиотрочева Д.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что гражданский иск не предъявлен, сведения о суммах процессуальных издержек, понесенных в ходе досудебного производства, отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а фрагмент банковской карты подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░