Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5501/2024 от 20.03.2024

Судья: Саморенков Р.С. гр. дело №33-5501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Наймушиной В.И. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 24 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Наймушиной В.И. к администрации сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области, администрации муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

определила:

Наймушина В.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Спасское муниципального района Приволжский Самарской области, администрации муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований истица указала, что в период с 1977 по 2002 годы ее супруг Наймушин А.С. работал в совхозе им.Галактионова. В 1992 году Наймушиным А.С. подано заявление на приватизацию земельной доли, он был включен в список лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю.

Истица полагает, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшим до 26.01.2003, Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № «Об установлении нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №, которым утверждено положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, Наймушин А.С. приобрел право на бесплатную приватизацию земельной доли.

№ Наймушин А.С. умер. После его смерти в нотариальной конторе нотариального округа Приволжского района Самарской области заведено наследственное дело №175/2016. Лицом, обратившимся за принятием наследства, является Наймушина В.И.

Однако, нотариусом не был включен в наследственную массу Наймушина А.С. земельный участок площадью 90000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, на землях ООО СХП «Галактионовское».

В связи с чем, Наймушина В.И. не имеет возможности оформить права наследования на указанное имущество во внесудебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Наймушина В.И. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 90000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, на землях перераспределительного фонда ООО СХП «Галактионовское».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Наймушина В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, установленных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 №138) колхозы и совхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном порядке.

В случаях принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Указанными нормативными актами при реорганизации колхозов и совхозов руководителям хозяйств предписывалось выделение бесплатно работникам и членам их семьи земельных долей и имущественных паев в натуре (пункт 8 Указа Президента, пункт 9 постановления Правительства).

При этом стоимость основных и оборотных средств колхозов и совхозов (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (пункт 8 Постановления).

Порядок приватизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, а также использование выделенных паев и долей их владельцами регулировалось Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.09.1992.

Судом установлено, что 12.01.1977 Наймушин А.С. принят на работу в совхоз им.Галактионова на должность тракториста.

21.11.1991 состоялась конференция трудового коллектива совхоза, на которой принято решение о вхождении в производственное объединение по бурению «Тюменбургаз» на правах структурной единицы. При этом решение о выборе формы собственности на землю, а также о разграничении находящихся в пользовании колхоза земель, принято не было.

Решением Малого Совета Приволжского районного Совета народных депутатов от 15.01.1992 совхоз им.Галактионова зарегистрирован как структурная единица Бурового предприятия «Тюменбургаз», что следует из решения Самарского областного Арбитражного суда от 27.06.1995.

Постановление о предоставлении работникам колхоза им.Галактионова земельных паев в собственность, администрацией Приволжского района Самарской области не выносилось. Свидетельства о праве собственности на земельные паи работникам колхоза не выдавались. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

К пояснениям представителя истца на применение к данным правоотношениям постановления главы администрации Приволжского района Самарской области № от 09.04.1992 как на основание представления работникам совхоза им.Галактионова земельных паев, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку указанным постановлением определена средне районные нормы передачи земли в собственность граждан, но не содержится указание на предоставление земельных паев каким-либо совхозам, более того конкретным работникам и гражданам.

Представленный представителем истца список рабочих и служащих совхоза им.Галактионова на земельные доли сам по себе не свидетельствует о том, что в ходе реорганизации указанного совхоза, его работниками были приняты решения о выборе формы собственности на землю, а также о разграничении находящихся в пользовании колхоза земель.

Постановлением главы администрации Приволжского района Самарской области от 17.10.1994 совхоз им.Галактионова исключен из государственного реестра регистрации.

Представленный представителем Наймушиной В.И. – Патроновой Ю.А. протокол собрания работников совхоза им.Галактионова от 01.10.1999 также не свидетельствует о возникновении у работников совхоза им.Галактионова права собственности на земельные паи, так как указанные документы составлены после прекращения деятельности совхоза. Вместе с тем, собранием не принимались вопросы о приватизации земельных участков работниками.

Более того, данные списки работников, исходя из пояснений представителя истца, были направлены в администрацию района, а также выданы свидетельства на землю на работников, которые также направлялись в администрацию, при этом доказательств их направления стороной истца представлено не было, на запросы суда сведений о передаче указанных списков, а также иной документации совхоза им.Галактионова, также представлено не было, так как никакой документации оставшейся после прекращения деятельности совхоза ни в администрации района, ни в архивном отделе при администрации не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции не принял во внимание указанные доводы представителя истца, которые не подтверждены допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика администрации муниципального района Приволжский Самарской области Яшкина О.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что совхоз им.Галактионова не провел должным образом реорганизацию. Работниками колхоза не было принято решение о предоставлении земли в их собственность, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о котором истцу было известно, что в том числе усматривается из представленной трудовой книжки, в которой имеются записи о преобразовании совхоза им.Галактионова в структурное подразделение БП «Тюменбургаз», а затем в ООО СХП «Галактионовское», в котором работал Наймушин А.С. до 2016 года и знал об этом.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что свидетельства или иные документы, удостоверяющие право на земельный участок (пай), Наймушину А.С. не выдавались.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Закиров Ф.З. (бывший глава с.п.Спасское Приволжского района Самарской области) и Колчина Т.И. дали пояснения, что комиссия в совхозе им.Галактионова по распределению земельных долей (паев), с их последующей передачей в собственность граждан, не создавалась, кому-либо из бывших работников совхоза документов (свидетельств), которые они видел бы лично, на право пользования земельным участком (паем) не вручалось.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Самарского областного Арбитражного суда от 27.06.1995 по гражданскому делу №у нарушен порядок передачи совхоза им.Галактионова в состав БП «Тюменбургаз», так как должна была быть создана комиссия в процессе реорганизации организации, которая должна была решить об изменении формы собственности, а также определить индивидуальные имущественные паи и земельные доли, после чего решается вопрос о перераспределении земли и выдаче государственного акта на право пользования землей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2003 по гражданскому делу №№ отказано в удовлетворении иска прокурора о признании недействительным решения Малого Совета Приволжского районного Совета народных депутатов №4 от 15.01.1992 «О регистрации совхоза им.Галактионова как структурной единицы Государственного бурового предприятия Тюменбургаз» и Устава структурной единицы ГБП «Тюменбургаз» совхоза им.Галактионова, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 26 Закона Самарской области от 11.03.05 №94-ГД «О земле» сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам, указанным в части 3 настоящей статьи, на праве общей собственности в случае их приватизации, осуществляемой в ходе реорганизации или приватизации указанных организаций.

Функции по предоставлению земельных участков гражданам, указанным в части 3 настоящей статьи, на праве общей собственности осуществляет соответствующий орган по распоряжению данными земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В случае приватизации сельскохозяйственных угодий в ходе реорганизации или приватизации сельскохозяйственных организаций право на получение бесплатной земельной доли имеют:

1) работники сельскохозяйственных организаций, в том числе временно отсутствующие, за которыми в соответствии с федеральным законом сохраняется место работы, а также женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам или отпуске по уходу за ребенком;

2) граждане, уволенные из сельскохозяйственных организаций по сокращению численности или штата работников данных организаций после 1 января 1992 года;

3) пенсионеры, проработавшие в сельскохозяйственных организациях и проживающие в пределах занимаемой этими сельскохозяйственными организациями территории;

4) лица, получившие инвалидность в период работы в сельскохозяйственных организациях;

5) работники организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях, которые заняты сельскохозяйственными организациями, и имущество которых находится на балансе сельскохозяйственных организаций.

К работникам сельскохозяйственных организаций, указанным в пункте 1 настоящей части, не относятся временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другой организации.

При определении средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащая разделу, делится на суммарную численность лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельной доли.

При определении по сельскохозяйственной организации средней нормы бесплатного предоставления земли в собственность (земельной доли) вся площадь сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственной организации, подлежащая разделу, делится на суммарную численность лиц, имеющих право на земельную долю.

Размер земельной доли по сельскохозяйственной организации не должен превышать средне районной нормы, определенной в зависимости от качества сельскохозяйственных угодий.

В случаях, когда земельная доля по сельскохозяйственной организации превышает средне районную норму, размер земельной доли принимается на уровне средне районной.

В случаях, когда полученная земельная доля по сельскохозяйственной организации ниже средне районной нормы, размер земельной доли принимается в размере доли, полученной по сельскохозяйственной организации.

На основании установленного размера земельной доли по сельскохозяйственной организации и количества лиц, имеющих право на ее получение, определяются общие площади сельскохозяйственных угодий, подлежащие передаче в общую собственность.

Размер индивидуальной земельной доли каждого гражданина, указанного в части 3 настоящей статьи, устанавливается независимо от его трудового стажа, а также характера его трудового участия в деятельности сельскохозяйственной организации и определяется в натуральном и стоимостном выражении.

Установлено, что совхозу им.Галактионова предоставлен земельный участок, который не был распределен между работниками и бывшими работниками совхоза до момента прекращения его деятельности в 2008 году в связи с ликвидацией.

Кроме того, Наймушеной В.И. не представлены документы о передаче ее супругу Наймушину А.С., как работнику совхоза им.Галактионова, земельного участка (пая), либо доли в земельном участке, ранее принадлежащем совхозу им.Галактионова. Само по себе наличие трудовых отношений в совхозе им.Галактионова не является подтверждением того, что за работу в указанном совхозе ему гарантировалось право на долю в праве общей долевой собственности, либо индивидуальный пай на землю совхоза.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Наймушин А.С. умер. После его смерти в нотариальной конторе нотариального округа Приволжского района Самарской области заведено наследственное дело №. Лицом, обратившимся за принятием наследства, является Наймушина В.И.

Однако, нотариусом не был включен в наследственную массу Наймушина А.С. земельный участок площадью 90000 кв.м. сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, на землях ООО СХП «Галактионовское».

Судом установлено, что у Наймушина А.С. при жизни не возникло право собственности на земельный пай в ходе реорганизации совхоза им.Галактионова. Следовательно, указанный земельный пай не вошел в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К рассматриваемому иску применяется общий трехлетний срок исковой давности (п.1 ст.196 ГК РФ), исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 названного кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Наймушину А.С., правопреемником которого является Наймушина В.И., могло стать известно о нарушении своего права не позднее 30.06.2002, то есть с момента увольнения из ООО СХП «Галактионовское», которое являлось правопреемником подсобного хозяйства БП «Тюменбургаз».

Наймушин А.С. являлся работником совхоза им.Галактионова, знал о том, что совхоз передан в состав ГБП «Тюменбургаз» в 1992 году, о чём также имеется запись в его трудовой книжке, приложенной к исковому заявлению, в связи с чем, с реорганизацией совхоза в силу закона, ему была положена земельная доля (пай), правом на получение которого он не воспользовался.

В связи с чем, Наймушиной В.И., начиная с 16.06.2016 с момента открытия наследственного дела после смерти супруга Наймушина А.С., было известно о нарушении прав, так как нотариусом было отказано во включении спорной земельной доли в состав наследственного имущества.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд 09.11.2023 трехгодичный срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении требований отказано правомерно. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований к его отмене.

Доводы жалобы о том, что решением общего собрания трудового коллектива совхоза им.Галактионова проведена реорганизация и утверждены списки граждан, имеющих право на получение земельной доли, не подтверждены допустимыми доказательствами, более того, противоречат установленными обстоятельствами по делу.

    В апелляционной жалобе истица ссылается на получение Наймушиным А.С. сельскохозяйственной продукции от ООО СХП «Галактионовское» за земельный пай, о чем свидетельствует, по ее мнению, протокол общего собрания от 01.10.1999. Судебная коллегия не принимает во внимание данные доводы, поскольку протокол не является документом, подтверждающим право наследодателя на земельный пай.

Кроме того, ООО СХП «Галактионовское» не являлось правопреемником совхоза имени Галактионова, которое прекратило свою деятельность в 1994 году на основании постановления администрации Приволжского района № от 17.10.1994 об исключении совхоза из государственного реестра.

ООО СХП «Галактионовское» учреждено в 1997 году и зарегистрировано постановлением администрации Приволжского района № от 24.11.1997.

Как следует из устава ООО СХП «Галактионовское» учредителями указанного общества являлись Буровое предприятие «Тюменбургаз» АО «Газпром» и ООО «Самбур и «К».

Ссылки заявителя на иную судебную практику судебной коллегией отклоняются, поскольку решение Приволжского районного суда Самарской области от 14.09.2021 не носит обязательного характера для настоящего дела исходя из положений статьи 61 ГПК РФ.

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, несогласию заявителя с правовой оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств спорных правоотношений, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наймушиной В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: