Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-404/2023 от 31.10.2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000506-34

Дело № 2-415/2023

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 04 декабря 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В.,

с участием:

истца – ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А.,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оверченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Батурин А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 5/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 127 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 237, 278 ГК РФ, п. 5 ст. 4, ст. 12, п. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69, ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), указано, что в Мордовском РОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 738567 рублей 33 копейки. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано 5/15 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 127 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Росреестра данный земельный участок не является предметом ипотеки. 08 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка. 23 июня 2023 года в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест. В ходе исполнения требований исполнительных документов у должника транспортных средств, зарегистрированных на его имя, согласно сведениям из регистрирующего органа не установлено. Ранее по адресу регистрации должника была произведена процедура описи и ареста имущества должника (телевизор), который реализован не был. Какого-либо иного имущества, на которое может быть наложен арест, у должника не установлено. ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным, имеет реальную возможность к трудоустройству и погашению своей задолженности, однако должник своих обязательств не исполняет. Ведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. было направлено заказным письмом уведомление сособственнику земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки, и в материалах исполнительного производства имеется заявление о выражении несогласия сособственника земельного участка о выделе доли из земельного участка (л.д. 4-9).

15 ноября 2023 года в предварительном судебном заседании определением, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лапин С.В. и Иншакова Л.П..

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 За время исполнения ответчик неоднократно вызывался в отдел, осуществлялись выходы по месту его жительства. Какого-либо имущества ФИО1, помимо указанных в иске 5/15 долей земельного участка сельскохозяйственного производства, установлено не было. ФИО1 официально не работает, поэтому взыскания с его заработной платы в счет погашения имеющихся у должника задолженностей по исполнительным производствам не осуществляются. Добровольно ФИО1 платежей в по исполнительным производствам не вносит. С целью исполнения требований по исполнительным документам, они решили обратиться в суд с настоящим иском об обращении взыскания на доли земельного участка, чтобы впоследствии указанные доли были реализованы, а денежные средства пошли на погашения долга ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что указанный в иске земельный участок достался ему по наследству от бабушки, и он хотел бы его сохранить за собой, чтобы впоследствии передать дочери. Участок длительное время находится в аренде у Лапин С.В., однако документов об этом у него не сохранилось, и арендную плату он уже несколько лет не получал. У него в собственности был целый земельный участок, и он не понимает, почему вторым его собственником стала Иншакова Л.П., которой он ничего не продавал. Он согласен с тем, что у него имеются задолженности по исполнительным производствам, однако они возникли в связи с тем, что плательщикам алиментов трудно устроиться на официальную работу, так как с ними работодатели не желают иметь дела. Инвалидности у него нет. Он работает неофициально в <адрес>, однако заработную плату часто задерживают, а бывает, что и не выплачивают, поэтому он не может погашать долги. В настоящее время он устраивается на официальную работу и намерен исполнитель свои обязательства по исполнительным производствам. Транспортных средств у него в собственности не имеется. Помимо земли у него в собственности имеется 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает его бывшая супруга – Оверченко Н.В. Накоплений он не имеет и не сможет в ближайшее время погасить долги полностью или хотя бы большую их часть.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Оверченко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 – ей бывший муж. В настоящее время она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ответчика долга по алиментам на их общего ребенка. Самостоятельно ФИО1 долг погашать отказывается, в ходе исполнительного производства с него в её пользу также ничего длительное время не взыскивается.

Представитель третьего лица Министерства юстиции и региональной безопасности Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве в адрес суда министр ФИО3 указал, что обеспечить явку представителя министерства в судебные заседания не представляется возможным в связи с загруженностью, и просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя министерства, оставив принятие решения на усмотрение суда (л.д. 106).

Представители третьих лиц – ООО «Региональная Служба Взыскания», Управления ФНС по Тамбовской области, ГКУ «Организатор перевозок», УФССП России по Тамбовской области», третьи лица – Лапин С.В. и Иншакова Л.П.,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А., ответчика ФИО1 и третьего лица Оверченко Н.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Положениями чч. 2, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика – должника ФИО1 (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51), в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 05ноября 2020 года на основании исполнительного документа – постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области № от 10 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 675018 рублей 98 копеек, взысканным на основании судебного приказа № от 04 октября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в пользу Оверченко Н.В. на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 октября 2012 года и до совершеннолетия детей (л.д. 10, 22-24). Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 661736 рублей 91 копейка. Также в рамках данного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 47251 рубль 33 копейки в пользу УФССП России по Тамбовской области, который не оплачен;

- №-ИП, возбужденное 11 февраля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании в пользу МИФНС № 4 по Тамбовской области задолженности: по земельному налогу за 2018 года в размере 611 рублей 39 копеек, пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 23 рубля 72 копейки, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 136 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 1 рубль 80 копеек, общей суммой 772 рубля 91 копейка (л.д. 13, 28-30);

- №-ИП, возбужденное 06 января 2023 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 12 октября 2022 года, вынесенного старшим инспектором ГКУ «Организатор перевозок» ФИО4 о взыскании в пользу ГКУ «Организатор перевозок» административного штрафа по ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в размере 1000 рублей (л.д. 18, 37-39);

- №-ИП, возбужденное 18 мая 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 30 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области по административному делу №а-1438/2021, рассмотренному от 30 ноября 2021 года, о взыскании в пользу УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 11, 12, 25-27);

- №-ИП, возбужденное23 октября 2020 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 21 апреля 2014 года о взыскании в пользу УФССП России по Тамбовской области исполнительского сбора в размере 9388 рублей 18 копеек (л.д. 19-21);

- №-ИП, возбужденное 08 августа 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от 27 августа 2014 года за период с 27 августа 2014 года по 01 ноября 2019 года в размере 15900 рублей 00 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 318 рублей 00 копеек, общей суммой 16218 рублей 00 копеек (л.д. 14, 31-33);

- №-ИП, возбужденное 05 июля 2023 года на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области № от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о взыскании в пользу Министерства юстиции и региональной безопасности Тамбовской области административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 15-17, 34-36).

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 738567 рублей 33 копейки.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 127 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства им. Ленина, земельный участок 24 (л.д. 95-99).

23 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. произведен арест указанного имущества должника(л.д. 69, 70-72).

Вторым долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № является третье лицо – Иншакова Л.П., которой принадлежит 10/15 долей данного имущества (л.д. 95-99).

03 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. было направлено уведомлениеИншакова Л.П. о том, что произведен арест доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, и за третьим лицом сохраняется приоритетное право приобретения указанной доли (л.д. 73).

19 октября 2023 года от Иншакова Л.П. в Мордовский РОСП УФССП России по Тамбовской области поступил ответ на уведомление, из которого следует, что она как собственник выражает своё несогласие на выделение доли ФИО1 из состава земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 77).

Ответчик ФИО1 сообщил суду о том, что принадлежащие ему доли в земельном участке с кадастровым номером № находятся в аренде у Лапин С.В., однако доказательств этому не предоставил, Лапин С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица о своих правах не сообщил, при этом право аренды данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Судом направлены запросы о наличии иного имущества и денежных средств на счетах ответчика, из ответов на которые следует:

- согласно базы данных ФИС-М ГИБДД, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 92);

- в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наличии у ФИО1 в собственности, помимо долей в земельном участке с кадастровым номером №, 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,9 кв.м. Иное недвижимое имущество в собственности у ответчика отсутствует (л.д. 101, 102);

- на территории Тамбовской области регистрация поднадзорной органам гостехнадзора самоходной техники за ФИО1 не производилась;

- клиентом Банка ВТБ (публичное акционерное общество), АО «Россельхозбанк» ФИО1 не является;

- денежных средств на счетах ФИО1, открытых в отделениях, ПАО Сбербанк, не имеется.

Таким образом, судом не выявлено наличие у ответчика денежных средств либо какого-либо иного движимого имущества, за счет которого возможно произвести исполнение в ходе сводного исполнительного производства №-СД.

Требования в отношении указаннойвыше 1/5 доли ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 54,9 кв.м,истцом не заявлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие движимого имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно исполнить требования исполнительных документов, а также свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на доли земельного участка с кадастровым №, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено, учитывая, что спорные земельные доли не входят в перечень имущества, указанный в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то суд приходит к выводу, что исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области законны Анохина В.А., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не знает, каким образом вторым собственником спорного участка стала Иншакова Л.П., для рассмотрения настоящего дела значения не имеют.

Обращение взыскания на указанное имущество ответчика ФИО1 соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным нормам законодательства, не нарушает прав должника и сособственника земельного участка и является в данном случае единственным предусмотренным законом способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению образовавшегося долга ответчик не предпринимал, а его позиция в судебном заседании о том, что он готов начать погашать имеющиеся у него долги по исполнительным производствам не соответствует исследованным материалам, согласно которым ФИО1 длительное время официально не трудоустроен и добровольно задолженности не погашает.Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. При этом обращение взыскания на земельные доли, с учетом сложившейся ситуации, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. к Батурин А.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Батурин А.А. (паспорт серия 6821 №)5/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью127 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Батурин А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья М.О. Кирьянова