Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2024 (2-7858/2023;) ~ М-4025/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1037/2024                                     30 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года гражданское дело № 2-1037/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кощаковой Надежде Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Кощаковой Н.И. с требованиями о взыскании задолженности в размере 125 483 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 709 руб. 67 коп., в обоснование заявленных исковых требований указав, что 28.11.2007 г. между истцом и Кощаковой Н.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №71941757.

Банк открыл клиенту банковский счет №<№>, тем самым совершив акцепт по принятию оферты, выпустил пластиковую карту на имя ответчика и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 32-37)

8.01.2015 истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору о карте (л.д. 38-39), содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 176025 руб. 41 коп. не позднее 27.02.2015, однако требование истца ответчиком не исполнено до настоящего момента

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2). Ответчик направил в адрес суда возражения на исковое заявление, где просил применить последствия пропуска срока исковой давности к обязательствам по договору №71941757 и отказать в удовлетворении требований.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно заявлению, ответчик просит выпустить карту на своё имя, открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит (л.д. 1)

При подписании вышеуказанного заявления на получение карты ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного заявления ответчика банк открыл Кощаковой Надежде Игоревне банковский счет №<№>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 71941757 от 28.11.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно представленному в материалы дела заключительному счёту-выписке, задолженность ответчика на 28.01.2005 составляет 176 025 руб. 41 коп., истец требует у ответчика оплатить задолженность в полном объёме до 27.02.2015 (л.д. 38)

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности. Расчет судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 6-7).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, с учетом даты заключения договора 28.11.2007, сроков внесения минимального платежа, а также сроком погашения задолженности, согласно заключительному счёту-выписке, суд полагает, что истцом, в силу положений ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 65, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Кощаковой Надежде Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.