Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-5500/2024

УИД 03RS0004-01-2024-000879-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО "Согаз" к Нагаеву Айрату Фильхатовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Согаз" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Yeti, государственный регистрационный номер С284МХ102, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный номер О878ОС102, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС" по договору обязательного страхования № ХХХ 0248571121. Владелец транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный номер О878ОС102, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Согаз". На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ремонтной организации ООО «АВТОЭКСПО» страховое возмещение в сумме 511 327,50 рублей. Истец выплатил страховое возмещение и обратился с претензией к ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако по настоящее время страховое возмещение не было уплачено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 327,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица АО "МАКС", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Уфы, ФИО1, управляя автомобилем Skoda Yeti, государственный регистрационный номер С284МХ102, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный номер О878ОС102, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный номер О878ОС102, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ 0248571121).

Согласно договору страхования №SGZA0000215587, автомобиль Тойота RAV4 была застрахован по КАСКО АО «Согаз».

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ремонтной организации ООО «АВТОЭКСПО» страховое возмещение в сумме 511 327,50 рублей.

В порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Согаз" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 117327,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская