Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 ~ М-1794/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-1877/2019                              20 сентября 2019 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2019-002440-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Шестакова А.А. к Власовой Е. В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Шестаков А.А. обратился в суд с иском к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 06 января 2018 года № 1066 в размере 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 января 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 8 192,38 рублей. В обоснование требований указал, что в рамках указанного соглашения им было принято поручение по защите интересов Попова С.А. в ходе рассмотрения Великоустюгским районным судом Вологодской области уголовного дела по обвинению Попова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер вознаграждения был определен в размере 130 000 рублей. Обязательства по договору были им оказаны надлежащим образом, однако в нарушение условий сделки заказчик Власова Е.В. частично оплатила оказанные услуги на сумму 75 000 рублей. Задолженность по соглашению составляет 55 000 рублей. На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Шестаков А.А. не явился.

Ответчик Власова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по ее месту жительства возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, с учетом того, что ответчик Власова Е.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания 15 августа 2019 года, суд признает данное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Попов С.А. в судебное заседание не явился по уважительной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2018 года между адвокатом Шестаковым А.А. и Власовой Е.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить защиту интересов Попова С.А. в ходе рассмотрения Великоустюгским районным судом Вологодской области уголовного дела по обвинению Попова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По условиям соглашения вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет за участие в суде первой инстанции 130 000 рублей, которое уплачивается при подписании соглашения (пункт 3.1).

Уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования или перечисления банковским переводом на имя адвоката или перечисления на банковскую карту адвоката в сроки, установленные пунктом 3.1 соглашения (пункт 3.2).

На основании пункта 5.1 соглашения оно прекращает свое действие вследствие исполнения поручения адвокатом.

Заключенное между сторонами соглашение имеет все существенные его условия, закрепленные в части 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В нарушение принятых на себя обязательств по выплаты вознаграждения ответчик передала истцу 06 февраля 2018 года и 20 октября 2018 года деньги в сумме 50 000 и 25 000 рублей соответственно.

Задолженность по соглашению составила 55 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятого на себя поручения осуществил защиту интересов третьего лица Попова С.А., что подтверждается протоколами судебных заседаний Великоустюгского районного суда Вологодской области по уголовному делу № от 06 февраля 2018 года, 20 - 22 февраля 2018 года, 19 - 22 марта 2018 года, 16 - 17, 19 - 20, 24 - 26 апреля 2018 года, 04 - 08, 25 - 28 июня 2018 года, 02 - 05 июля 2018 года, 03, 04 сентября 2018 года, 02, 04, 22 - 24 октября 2018 года, 04, 06, 07 декабря 2018 года, 15, 28 января 2019 года, а также приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года.

Доказательств, опровергающих доводы истца о надлежащим исполнении обязательств по соглашению ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности по соглашению в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по выплате вознаграждения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07 января 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 8 192,38 рублей также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июня 2019 года о взыскании с Власовой Е.В. в пользу Шестакова А.А. задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 55 000 рублей, государственной пошлины в размере 925 рублей отменен 01 июля 2019 года.

Приказ в исполнение не приводился.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 096 рублей /(63 192,38 - 20 000) х 3 % + 800/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шестакова А.А. к Власовой Е. В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Власовой Е. В. в пользу Шестакова А.А. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 06 января 2018 года в размере 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07 января 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 8 192 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 096 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева