Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3243/2023 ~ М-2894/2023 от 05.07.2023

                                                                                                      Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2023 года                                                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416743,81 рублей, из которых: 380323,05 рублей- основной долг, 1083,66 рублей – проценты, 1840,10 рублей – неустойка, 28640,29 рублей – просроченный основной долг, 4775,10 рублей – просроченный проценты, 81,61 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Hyundai Solaris, тип ТС- легковой, год выпуска -2015, кузов №№ №двигателя G4FA FW421259, идентификационный номер (VIN) №, цвет – белый, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности, включая начисленные проценты на дату реализации залога.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя РНКБ (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела в присутствии представителя истца.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также учитывая требования ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                             В.Ф. Камынина