Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2019 ~ М-421/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-2608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Васильевой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кирнос Ларисе Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2017 сторонами заключен договор потребительского кредита № 120109302 от 14.11.2017 года, по условиям которого Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 536 322 рубля 81 копейка на срок 5 449 дней под 22,99% годовых, кредит выдавался для погашения ранее выданных банком кредитов. В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 536 322 рубля 81 копейка на открытый для этой цели счет. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, на 31.12.2018 года образовалась задолженность, а именно: основной долг в размере 532 804 рублей 30 копеек, проценты в размере 30 851 рубль 57 копеек, платы за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 14 100 рублей 32 копейки, неустойка, рассчитанная после даты срока оплаты ЗТ в размере 43 401 рубль 50 копеек, а всего 621 157 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кирнос Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

    Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 года Кирнос Л.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 536 322 рубля 81 копейка (л.д. 16).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита; согласно п.2 договора Банк предоставляет ответчику кредит на указанную сумму сроком на 5 449 дней, под 22,99 % годовых, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 21-24).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №№ 111491817, 76448359, 92189996 (л.д. 22).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 536 322 рубля 81 копейка, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Кирнос Л.В. подписав заявление на предоставление кредита, направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершила действия по открытию на имя ответчика счета и перечислению на счет суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В материалах дела содержится распоряжение ответчика Кирнос Л.В. о переводе с указанного банковского счета денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам (л.д. 18):

- по кредитному договору № 92189996 в сумме 190 983 рубля 68 копеек;

- по кредитному договору № 76448359 в сумме 190 548 рублей 71 копейка;

- по кредитному договору № 111491817 в сумме 154 790 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей.

    Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 04.09.2018 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 577 756 рублей 09 копеек, и указав срок ее погашения – 15.10.2018 года.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 37).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком Кирнос Л.В. нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Из расчета усматривается, что с августа 2018 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся; проценты за пользование кредитом начислены Банком за каждый период пропуска платежа исходя из количества дней в этом периоде; учтены суммы, внесенные ответчиком в счет уплаты процентов; штрафы за пропуск платежей по графику начислены только за те периоды, в которых были допущены пропуски платежей; неустойка начислена от суммы заключительного требования. Таким образом, расчет задолженности признается судом обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, и поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 12-14).

Кроме того, соглашаясь с расчетом задолженности, суд учитывает следующее:

в силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше);

с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и дату оплаты заключительного требования;

после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита, с процентами и неустойкой, всего в размере 621 157 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 532 804 рублей 30 копеек, проценты в размере 30 851 рубль 57 копеек, платы за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 14 100 рублей 32 копейки, неустойка, рассчитанная после даты срока оплаты ЗТ в размере 43 401 рубль 50 копеек, а всего 621 157 рублей 59 копеек, с учетом того что на 31.12.2018 года просрочка оплаты после выставления ответчику заключительного требования составила 77 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 411 рублей 58 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 11).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 120109302 ░ ░░░░░░░ 621 157 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 804 ░░░░░░ 30 ░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 851 ░░░░░ 57 ░░░░░░,

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 14 100 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░,

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 43 401 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 411 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2019 ░░░░.