Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2018 ~ М-2802/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-4173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя истца Данькина А.В., действующего по доверенности от Козловой Ю.А.,

ответчика Бусова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Козловой Ю. А. к ООО «Сетелем-Банк», Бусову Д. Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога в отношении транспортного средства прекращенным, снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекращении обращение взыскания на транспортное средство;

- по иску ООО «Сетелем-Банк» к Бусову Д. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Бусову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7% годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств является залог автомобиля, существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре. Ответчик обязался погашать кредит согласно графику путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга. Согласно главе 4 Общих условий, кредитного договора при просрочке основного долга и процентов банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. С учетом уточнения исковых требований ООО «Сетелем Банк» требует взыскать с Бусова Д.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В дополнение указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ банк материалы дела Бусова Д.Н. перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей аннулируется и фактически перестает действовать.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Ю.А. обратилась в суд с иском к Бусову Д.Н., ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным приобретателем, о признании залога прекращенным, снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекращении взыскания на транспортное средство. При этом указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года узнала о продаже ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с ответчиком, осмотрела транспортное средство, проверила наличие у него оригиналов всех документов на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сведения о наличии залога на данное транспортное средство на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором ежедневно и круглосуточно без взимания платы, Федеральной нотариальной палатой обеспечивается свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц к сведениям о залоге движимого имущества. Так как ограничений или обременений в базе ГИБДД России на официальном сайте ГИБДД России, каких-либо обременений или ограничений за автотранспортным средством на момент заключения договора купли-продажи и регистрации в ГИБДД не числилось, отсутствовали сведения о нахождении вышеуказанного транспортного средства в залоге, после проверки всех документов, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформили и заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД Пермского края. Ответчик передал истцу транспортное средство, ключи от него и подлинники всех документов от этого транспортного средства, а истец ответчику    ФИО1 денежные средства по договору в полном объеме. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника спорного транспортного средства на истца Козлову Ю.А. Кроме того, банком не предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль при заключении договора залога находился у залогодержателя ответчика Бусова Д.Н., каких-либо мер по его истребованию банком не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества истцу. Автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона. С учетом того, что автомобиль приобретен истцом после ДД.ММ.ГГГГ, он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, а значит, на день подачи искового заявления залог прекратился. Козлова Ю.А. просит суд признать её добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зеленый-желтый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; признать залог в отношении указанного транспортного средства прекращенным, снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства; прекратить обращение взыскания ООО «Сетелем Банк» на транспортное средство.

Истец и одновременно ответчик ООО «Сетелем Банк» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело по существу без участия своего представителя.

Из возражений на исковое заявление, представленных ООО «Сетелем Банк» следует, что с учетом требований ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у банка возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Истец Козлова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, её представитель на удовлетворении иска настаивал, возражал против удовлетворения иска ООО «Сетелем Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество по кредитным обязательствам Бусова Д.Н.

Ответчик Бусов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк». Ответчик утверждал, что договор залога автомобиля им не заключался, нарушения срока внесения платежей допущены были в связи с невозможностью перечисления денежных средств по вине самого банка, в настоящее время у него не имеется задолженности, он ежемесячно вносит платежи согласно графику, считает, что у банка нет оснований требовать погашения кредита досрочно. Против удовлетворения исковых требований Козловой Ю.А. не возражает.

         Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением своим правом в иных формах. В случаях несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав.

       В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Бусов Д.Н. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита на 36 месяцев на приобретение автомобиля LADA VESTA.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Бусовым Д.Н. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № №.

       Согласно индивидуальным условиям договора № № Бусову Д.Н. предоставляется кредит в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей сумма для оплаты стоимости транспортного средства, <данные изъяты> рублей – суммы на оплату иных потребительских нужд (<данные изъяты> – страхование КАСКО, <данные изъяты> – добровольное личное страхование, <данные изъяты> – подключение услуги «СМС-информатор»).

         Полная стоимость кредита составила 15,644% годовых, погашение кредита предусмотрено 07 числа каждого месяца в течение 36 месяцев путем зачисления денежных средств на счет.

         Согласно графику платежей ежемесячная сумма для внесения составляет <данные изъяты> рубля.

         В силу п. 12 индивидуальных условий договора № № за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за просрочку предоставления кредитору оригинала паспорта транспортного средства на АС штраф <данные изъяты> рублей.

        Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № № обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля с ООО «<данные изъяты>» Бусов Д.Н. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый.

         ООО «Сетелем Банк» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что ответчиком Бусовым Д.Н. не оспаривается.

         Первоначальный взнос составил <данные изъяты> рублей, оплата которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита Бусов Д.Н. производил с нарушением графика, в связи с чем ему начислялась неустойка (штраф, пени), которая банком удерживалась из суммы очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направило в адрес Бусова Д.Н. уведомление о погашении всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Бусов Д.Н. продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый, Козловой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю совершены регистрационные действия в связи со сменой собственника автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый.

         Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк».

         Как следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ Бусовым Д.Н. ежемесячно вносились платежи в погашение кредита, которые банк распределял самостоятельно, в том числе на погашение просроченных процентов, неустойки.

         Из представленных в судебное заседание представителем истца сведений следует, что сумма задолженности Бусова Д.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Бусовым Д.Н. приняты все меры по исполнению кредитных обязательств по заключенному с ООО «Сетелем Банк» договору, при данных обстоятельствах сумму основного долга ответчик может погасить в соответствии с графиком платежей. ООО «Сетелем Банк» не представлено доказательств, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Отсутствие на момент вынесения решения систематического, существенного нарушения сроков внесения платежей, просроченной текущей задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Сетелем Банк» о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

         Разрешая исковые требования Козловой Ю.А., суд исходит из следующих норм закона.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

        Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

        Заключение между Бусовым Д.Н. (продавцом) и Козловой Ю.А. (покупателем) договора купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

          Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

        Частью шестой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01.01.2014) предусмотрено, что формы уведомления о залоге и свидетельства о регистрации уведомления о залоге, порядок заполнения соответствующих форм уведомления о залоге устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с Федеральной нотариальной палатой.

         Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Козловой Ю.А. в подтверждение того, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2, согласно которой уведомлений в отношении Бусова Д.Н. в реестре не значится.

         ООО «Сетелем Банк» в опровержение указанной выписки доказательств суду не представил, доводы Козловой Ю.А. о том, что она не знала и не могла знать о залоге автомобиля, не опровергло. Козлова Ю.А. также представила доказательства о том, что приобрела автомобиль у Бусова Д.Н. возмездно, совершила действия по постановке автомобиля на регистрационный учет на свое имя, застраховала за свой счет гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Таким образом, суд считает достаточными представленные истцом Козловой Ю.А. доказательства для признания её добросовестным приобретателем автомобиля.

Поскольку судом установлено, что заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый, приобретено Козловой Ю.А. возмездно, она не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог автомобиля по кредитному договору № С 04102071967 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем-Банк» и Бусовым Д.Н., суд признает прекращенным.

         Суд считает, что исковые требования истца Козловой Ю.А. о прекращении взыскания на транспортное средство разрешены судом вследствие отказа ООО «Сетелем Банк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый.

         Требование Козловой Ю.А. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные требования не могут быть разрешены судом до вступления данного решения в законную силу.

         Таким образом, иск Козловой Ю.А. подлежит удовлетворению частично: в части признания её добросовестным приобретателем автомобиля, признания залога автомобиля прекращенным, в остальной части иска следует отказать.

         На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем-Банк» к Бусову Д. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать в полном объеме.

          Иск Козловой Ю. А. к ООО «Сетелем-Банк», Бусову Д. Н. удовлетворить частично.

          Признать Козлову Ю. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый.

          Признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет яркий зелено-желтый, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем-Банк» и Бусовым Д. Н..

          В удовлетворении остальной части иска Козловой Ю. А. отказать.

          Решение в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

        Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.

Судья                                                                                        Ф.Х. Щербинина