Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2024 ~ М-45/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-104/2024

    УИД 13RS0015-01-2024-000065-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                                            28 марта 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика - Колосовой Натальи Павловны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Колосова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Колосовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Колосовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указало, что 24 сентября 2019г. Банк заключил с Колосовой Н.П. Кредитный договор №47107638, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее — Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 16 мая 2023г. размер задолженности на период с 24 мая 2022г. по 16 мая 2023г. составляет 64 660 руб. 40 коп., из них: 0 руб. задолженность по процентам, 64 043 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу, 616 руб. 59 коп. задолженность по неустойкам, 0 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам.

На основании изложенного, просит:

        Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2019 г. №47107638 в сумме 64 660,40 руб., в том числе:      0 руб. задолженность по процентам, 64 043 руб. 81 коп. задолженность по основному долгу, 616 руб. 59 коп. задолженность по неустойкам, 0 руб. задолженность по комиссиям, 0 руб. задолженность по страховкам.

        Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2140 руб.

        В случае не явки уполномоченного представителя, рассмотреть дело без участия представителя истца.

        Определением суда от 12 марта 2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ»), Колосов Александр Николаевич.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исковое заявление, подписанное представителем истца Турутиной О.Н., действующей на основании доверенности от 17 марта 2022г., выданной на срок три года, содержит требование о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца(том 1 л.д.1-3).

В судебное заседание от представителя истца АО «Почта Банк» Гущина А.П., действующего на основании доверенности от 19 октября 2022г., выданной на срок по 8 июля 2025г., поступило заявление об отказе АО «Почта Банк» от иска в отношении должника Колосовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №47107638. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истцу известны и понятны. Просил выдать справку о возврате государственной пошлины в размере 2140 руб., уплаченной АО «Почта Банк» за подачу искового заявления в отношении должника Колосовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №47107638 (том 1 л.д.141).

В судебное заседание ответчиком Колосовой Н.П. 15 февраля 2024г. в суд представлено возражение на исковое заявление, указано, что задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме. Согласно заявлению от 5 марта 2024г. ответчик Колосова Н.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д.93, 115).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерного общества «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») Курбанова С.К., направила в суд письменные пояснения №С/Ф58-218 от 26 марта 2024г., согласно которым 24 сентября 2019 г. между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по программе «Забота» со всеми существенными условиями. Обращений по договору №ПБ02-47107638 от 24 сентября 2019г. в АО «СОГАЗ» не зарегистрировано, страховые выплаты не производились. Судебное заседание просила провести без участия представителя АО «СОГАЗ» (том 1 л.д.147-148).

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление представителя истца АО «Почта Банк» об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из письменного заявления представителя истца Гущина А.П. следует, что истец АО «Почта Банк» считает необходимым отказаться от иска в отношении должника Колосовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №47107638. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны

Согласно доверенности от 19 октября 2022г., выданной на срок по 8 июля 2025г. от имени АО «Почта Банк» в лице Скрипченко Н.В., на основании доверенности от 9 июля 2020г., Гущину А.П., как представителю истца, предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований (том 1 л.д.142).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В этой связи, исходя из части 1 статьи 39, части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя истца АО «Почта Банк» от иска к Колосовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и прекращает производство по делу.

Принятие судом отказа от иска не противоречит законодательству, не ущемляет прав и интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям №156295 от 24 октября 2020г., №50449 от 17 мая 2023г. АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в суд в общей сумме 2140 руб. (том 1 л.д.6,7).

В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции истцу следует возвратить 70 % от указанных сумм, то есть 1498 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд,

определил:

принять отказ представителя истца - акционерного общества «Почта Банк» к Колосовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Почта Банк» к Колосовой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение истца акционерного общества «Почта Банк» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФНС России по Республике Мордовия возвратить акционерному обществу «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) уплаченную 24 октября 2022г. и 17 мая 2023 г. государственную пошлину в суд (платежное поручение № от 24 октября 2022г. получатель: УФК по Республике Мордовия (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, банк получателя: ОТБЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Мордовия Саранск, ИНН №, КПП №, Сч. №, ОКТМО №, БИК №, Сч. №, КБК 18№, назначение платежа: госпошлина за подачу приказа в Судебный участок мирового судьи Краснослободского района, КОЛОСОВА Н. П., договор №, НДС не предусмотрен; платежное поручение №50449 от 17 мая 2023г. получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области Тула, ИНН №, КПП №                                     Сч. №, ОКТМО №, БИК №                         Сч. №, КБК 18№, назначение платежа: доплата госпошлины за подачу иска в Краснослободский районный суд (Республика Мордовия), КОЛОСОВА Н. П., договор №, НДС не предусмотрен) в размере 1498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                О.Ю. Канайкина