Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-23/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-1-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                         26 апреля 2019 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием заявителя Январцева А.Л.,

защитника Яштаева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Январцева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Январцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут Январцев А.Л., находясь возле <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл умышленно нанес ФИО5 два удара ладонями по лицу, причинив ей при этом физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Январцев А.Л. обратился с жалобой в вышестоящий суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения в соответствии с законом. Мировым судьей не указан и не установлен мотив совершения административного правонарушения, тогда как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является умышленным. Мировым судьей не были устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО3, но были положены в основу принимаемого решения, тем самым нарушив положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Январцев А.Л. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просилпостановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Защитник Январцева А.Л. - Яштаев А.Г. в судебном заседании жалобу Январцева А.Л. поддержал по указанным в ней основаниям, просилпостановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От потерпевшей ФИО5 ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В отношении Январцева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Январцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в качестве доказательств вины Январцева А.Л. признаны заключения судебно-медицинского эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ и №-К/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания потерпевшей ФИО5, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Январцева А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по которому в настоящее время не принято окончательное решение.

Вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка имеющемуся в материалах дела заявлениюФИО7 о привлечении Январцева А.Л. к уголовной ответственности за нанесение побоев ее сестре ФИО5. Мировым судьей ФИО7 не опрошена по обстоятельствам подачи заявления на имя начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» от имени ФИО5.

Также мировым судьей не дана оценка заключению судебно-медицинского эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, кровоизлияния под коньюктиву глаз, ссадины шеи и подбородочной области - возникли от прямого и касательного действия тупых твердых предметов, давностью образования возможно в срок указанный в медицинских документах. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения не могли образоваться при нанесении двух ударов ладонями по лицу.

В то же время из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут Январцев А.Л. умышленно нанес ФИО5 два удара ладонями по лицу, причинив ей при этом физическую боль.

Мировым судьей не установлено, какие именно телесные повреждения получила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут возле <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Январцева А.Л. срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - два года не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Январцеву А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Январцева А.Л. по ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                   В.А. Михалкина