Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 (1-461/2022;) от 09.12.2022

УИД 81RS0006-01-2022-002854-57

Дело № 1-36/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                          с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитников Засухина И.В., Рачева А.Г., Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боголюбова Василия Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.07.2020 Юрлинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20.05.2022 от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней, наказание отбыто 14.09.2022,

в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Боголюбов В.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.08.2022 около 16 часов 00 минут, Боголюбов В.И., лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо №2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на ул. Набережная с. Юрла, Юрлинского района Пермского края, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, после чего проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, Боголюбов В.И., и лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо №2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 14.08.2022 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитили одну упаковку жевательной резинки «ОРБИТ (ORBIT) вкус тропическое манго» стоимостью 13 рублей 20 копеек, 4 упаковки жевательной резинки «ОРБИТ БАБЛМЕНТ (ORBIT BUBBLEMINT)» стоимостью 16 рублей 51 копейка каждая, на сумму 66 рублей 04 копейки, две упаковки сервелата «ПО-УРАЛЬСКИ» стоимостью 77 рублей 80 копеек каждая, на сумму 155 рублей 60 копеек, одну зубную щетку «Орал_Б 3Д Вайт (Oral_B 3D White)» стоимостью 122 рубля 53 копейки, один антиперсперант «РЕКСОНА (REXONA)» стоимостью 250 рублей 11 копеек, один крем «НИВЕЯ (NIVEA, NCR NRS_CRM_FC 100 ML FOR_5-KA)» стоимостью 185 рублей 14 копеек, один дезодорант «ОЛД СПАЙС ВАЙТВОТА (OLD SPICE WHITEWATER)» стоимостью 281 рубль 64 копейки, после чего убрали вышеуказанный товар, с целью сокрытия его от окружающих, под одежду Боголюбова В.И. и в находящийся при лице №2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рюкзак, после чего, миновав кассовую зону и не оплатив товар, покинули торговый зал магазина «Пятерочка», тем самым с места преступления скрылись, похищенными товарно-материальными ценностями в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Боголюбов В.И. и лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо №2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 1 074 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Боголюбов В.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого Боголюбова В.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что 14.08.2022 около 16 часов он с Отиновой Л.П. и Пикулевым Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли по ул. Набережная с.Юрла, где Пикулев Д.С. предложил им сходить в магазин «Пятерочка», где «отработать что-нибудь», что он и Отинова Л.П. поняли как предложение что-либо похитить, на что первоначально отказавшись, сказав, что есть деньги для приобретения того, что нужно, но после слов Пикулева Д.С. о том, что за кражу никакой ответственности не будет, согласились совершить кражу из магазина. Находясь в торговом зале магазина Пикулев Д.С. взял с витрины зубную щетку, 2 упаковки колбасы и несколько упаковок жевательной резинки, которые передал ему, для того, чтоб он спрятал их под резинку своего трико. Затем, чтоб не вызывать подозрения, они с Пикулевым Д.С. взяли 2 бутылки пива «Старый мельник» и рыбу в вакуумной упаковке, которые оплатили на кассе банковской картой Отиновой Л.П., которая в свою очередь также купила хлеб, шоколад и сухарики. Остальной товар, который они похитили на кассе не оплачивали. Когда пришли домой Отинова Л.П. достала из рюкзака дезодорант и какой-то крем и сказала, что данные товары похитила в магазине, но как та их похищала, он не видел. В дальнейшем они съели колбасу, выпили купленное пиво, и Пикулев Д.С. ушел. Крем и дезодорант находились у Отиновой Л.П, дома, и в последующем были изъяты сотрудниками полиции. О том, что в торговом зале магазина «Пятерочка» имеется видеонаблюдение, не придали этому никакого значения, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб от хищения возмещен в полном объеме (т.1, л.д.50-54, 170-172)

Подсудимый Боголюбов В.И. оглашенные показания подтвердил, дополнил, что в точности указать, кто именно взял жевательную резинку он или Пикулев Д.С. не может, поскольку указанное обстоятельство вследствие давности событий и состояния опьянения не помнит.

Подсудимая Отинова Л.П. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, суду показала, что 14.08.2022 около 16.00 часов, она, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Пикулевым Д.С. и Боголюбовым В.И., которые также были в состоянии алкогольного опьянения, направлялась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. По пути следования Пикулев Д.С. предложил украсть что-нибудь из магазина, на что она и Боголюбов В.И. согласились. Находясь в торговом зале указанного магазина она с витрины, где располагаются косметика, взяла крем «Нивея» в баночке и дезодорант «Old Spice» в красной баночке которые убрала в имевшийся при ней рюкзак. В этот момент увидела, как Пикулев Д.С., находясь около витрины с колбасой, передал Боголюбову В.И. зубную щетку, которую тот убрал под одежду, а именно под резинку штанов. Там же Пикулев Д.С. сказал, что нужно взять еще колбасу, после чего открыл витрину, взял оттуда 2 упаковки с колбасой, которую также передал Боголюбову В.И., который также скрыл их под одеждой. Когда один из них брал товар, то другие лица, когда находились рядом, старались прикрывать его, чтобы сохранить действия по хищению в тайне. Затем, с целью не вызывать подозрения, Боголюбов В.И и Пикулев Д.С. взяли по бутылке пива «Старый мельник», рыбу в вакуумной упаковке, которые на кассе оплатил Боголюбов В.И. ее банковской картой. Она также купила хлеб, шоколад и сухарики, за которые также расплатилась своей банковской картой, после чего они покинули помещение магазина. Находясь у нее дома, они съели колбасу, Боголюбов В.И. с Пикулевым Д.С. допили пиво и Пикулев Д.С. ушел. Похищенным кремом и дезодорантом с Боголюбовым В.И. пользовались лично. Считает, что преступление совершила в силу алкогольного опьянения, не задумывалась о последствиях, если бы была трезвая, то преступление не совершила бы. Ущерб от хищения они все втроем возместили в полном объеме, Пикулев Д.С. и Боголюбов В.И. передали ей по 350 рублей, а остальную сумму добавила она и передала ее представителю потерпевшего.

Подсудимый Пикулев Д.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что 14.08.2022 в вечернее время он, Боголюбов В.И. и Отинова Л.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения направлялись в магазин «Пятерочка» по <адрес> края. Практически у самого магазина он предложил Боголюбову В.И. и Отиновой Л.П. похитить товар из магазина, на что Боголюбов В.И. и Отинова Л.П. выразили согласие, при этом не обсуждали, что будут похищать, и кто какие действия будет выполнять в магазине. Зайдя в торговый зал, он взял с витрины зубную щетку и дезодорант в баллончике черного цвета, название которых не помнит, после чего передал их Боголюбову В.И., чтоб тот их спрятал под резинку своего трико. Каким образом и что именно брала Отинова Л.П. он не видел. Затем они втроем подошли к витрине с колбасой, где решили похитить и колбасу, все вместе выбрали какую именно, после чего похитили 2 упаковки колбасы и спрятали под резинкой трико Боголюбова В.И. также Боголюбов В.И. взял с витрины жевательную резинку, сколько именно не помнит, за данные товары они не расплачивались. Когда они брали товар с витрины и стеллажей, то старались прикрывать друг друга, чтобы сохранить действия в тайне. Затем они взяли пиво, рыбу в вакуумной упаковке, еще какие-то продукты и, проследовав через кассу, оплатили только пиво и рыбу, а колбасу, зубную щетку, жевательные резинки, дезодоранты и крем не оплатили, после чего вышли из магазина. В содеянном раскаивается, считает, что преступление совершил вследствие алкогольного опьянения, поскольку в трезвом виде он бы преступление не совершил. Причиненный вред возместил совместно с Боголюбовым В.И. и Отиновой Л.П.

Представитель потерпевшего МИВ суду показал, что ООО «Агроторг» занимается розничной продажей продуктов питания через федеральную сеть магазинов «Пятерочка», в том числе магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В один из дней августа 2022 года от администратора данного магазина БАИ ему стало известно, что 14.08.2022 в данном магазине совершено хищение товарно-материальных ценностей, точную сумму и состав похищенного он не помнит. Просматривая видеозаписи системы охраны он видел, что хищение было совершено двумя мужчинами и женщиной, однако данные указанных лиц не знает, вспомнить подсудимые ли зафиксированы на камерах видеонаблюдения не может по причине длительно прошедшего с момента просмотра времени. Вред причиненный хищением возмещен в полном объеме посредством передачи денег и дальнейшей оплаты товара, поскольку просто внесение денег в кассу невозможно. Среднемесячная выручка магазина составляет примерно 7 млн. рублей, в зависимости от сезона. Внутренними правилами установлен норматив потерь в размере от 2% до 3% от выручки, в зависимости от магазина, из которых 0,4% норматив на хищение. В случае превышения норматива на потери администрация магазина не получает премию. Согласно внутренних документов независимо от суммы хищения он обязан докладывать о всех фактах хищения соответствующему ответственному лицу с целью учета вышеуказанных нормативов.

Из частично оглашенных показаний представителя потерпевшего МИВ, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что согласно справке об ущербе указана следующая информация о стоимости похищенных товаров: 2 упаковки сервелата «АРИАНТ» весом 310 грамм каждая, стоимостью 77 рублей 92 копейки за штуку, всего на общую сумму 155 рублей 84 копейки; 5 упаковок жевательной резинки «Орбит», одна из который стоит 13 рублей 17 копеек за 1 упаковку – тропическое манго, четыре из которых стоят 15 рублей 81 копейка за упаковку – «бабл гам», всего на сумму 76 рублей 41 копейка; Антиперсперант «Rexona» объемом 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 77 копеек; Дезодорант «Old Spice» в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рублей 64 копейки; Зубная щетка «Oral-B» в количестве 1 штуки, стоимостью 112 рублей 41 копейка; Крем «NIVEA» объемом 100 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 65 копеек.

Вместе с тем согласно товарно-транспортных накладных из торгового зала магазина «Пятерочка» 14.08.2022 похищен следующий товар: Зубная щетка «Oral_B 3D White» в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 53 копейки без учета НДС;     Крем «NIVEA» (название в накладной NCR NRS_CRM_FC 100ML FOR_5-KA) в количестве 1 штуки, стоимостью 185 рублей 14 копеек без учета НДС;     Антиперсперант «REXONA» COBALT 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 11 копеек без учета НДС;     Жевательная резинка ORBIT, вкус тропическое манго, 13,6 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 13 рублей 20 копеек без учета НДС; Жевательная резинка ORBIT BUBBLEMINT, белоснежный, 13,6 г. в количестве 4 штук, стоимостью 16 рублей 51 копейка за одну штуку без учета НДС, всего на общую сумму 66 рублей 04 копейки; Сервелат п/к ПО-УРАЛЬСКИ, 310 г. в количестве 2 штук, стоимостью 77 рублей 80 копеек за одну штуку без учета НДС, всего на общую сумму 155 рублей 60 копеек; Дезодорант OLD SPICE WHITEWATER, твердый, 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 1074 рубля 26 копеек.

При просмотре видеозаписей увидел, что 14.08.2022 в период с 16:25 часов до 16:30 часов в торговом зале магазина находятся двое молодых людей и девушка, которые как правило передвигаются по торговому залу магазина совместно, при этом что-то между собой обсуждают. Расходятся на небольшой промежуток времени и вновь продолжают вместе ходить по магазину. Находясь в торговом зале магазина, видно, как они берут с витрин различный товар, прячут его под одеждой. Прежде чем выйти из магазина, приобретают 2 банки пива «Старый мельник», рыбу в вакуумной упаковке, хлеб, шоколадный батончик, сухарики, пакет, данные товары оплачивают при помощи банковской карты (т.1, л.д.85-88).

Представитель потерпевшего МИВ оглашенные показания подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

        Из показаний свидетеля БАИ следует, что 14.08.2022 она находилась на рабочем месте с 11:00 до 23:00 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Утром в ходе осмотра магазина, она обратила внимание, на то, что на стеллаже имеется три баночки крема «Нивея», однако при вечернем обходе увидела, что осталось две баночки указанного крема, выяснив у кассира БАА, что данный товар никто не приобретал, она изучила видеозапись камер наблюдения и обнаружила, что Отинова Л.П., ее данные стали известны позже, похитила со стеллажей крем «NIVEA» и дезодорант. Также при просмотре видеозаписи за 14.08.2022 она обнаружила, что в магазине вместе с указанным выше лицом были еще двое молодых людей, как позже ей стало известно от сотрудников полиции Боголюбов В.И. и Пикулев Д.С., которые 14.08.2022 в дневное время с витрин магазина похитили жевательную резинку, колбасу, зубную щетку, дезодорант и иной товар на сумму более 1 тысячи рублей. Кроме того, указанные лица также приобрели пиво, хлеб, сухарики.

Из частично оглашенных показаний свидетеля БАИ, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что 14.08.2022 Пикулев Д.С., Боголюбов В.И. и Отинова Л.П. за период времени с 16:25 часов до 16:30 часов с витрин магазина похитили следующий товар на общую сумму 1 029 рублей 72 копейки без учета НДС: 2 упаковки сервелата «АРИАНТ» весом 310 грамм каждая, стоимостью 77 рублей 92 копейки за штуку, всего на общую сумму 155 рублей 84 копейки; 5 упаковок жевательной резинки «Орбит», одна из который стоит 13 рублей 17 копеек за 1 упаковку – тропическое манго, четыре из которых стоят 15 рублей 81 копейка за упаковку – «бабл гам», всего на сумму 76 рублей 41 копейка; антиперсперант «Rexona» объемом 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 77 копеек; дезодорант «Old Spice» в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рублей 64 копейки; зубная щетка «Oral-B» в количестве 1 штуки, стоимостью 112 рублей 41 копейка; крем «NIVEA» объемом 100 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 65 копеек, о чем была составлена справка на основе сведений, формируемых в автоматическом режиме в специализированном программном обеспечении, не отражающие реальную закупочную стоимость из товарно-транспортных накладных и соответствующее наименование продукции.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных о наименовании товара, его закупочной стоимости и соответствующем коде товара 14.08.2022 Пикулев Д.С., Боголюбов В.И. и Отинова Л.П. похитили следующий товар на общую сумму 1074 рубля 26 копеек: Зубная щетка «Oral_B 3D White» в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 53 копейки без учета НДС, код товара 46478; Крем «NIVEA» (название в накладной NCR NRS_CRM_FC 100ML FOR_5-KA) в количестве 1 штуки, стоимостью 185 рублей 14 копеек без учета НДС, код товара 3491232; Антиперсперант «REXONA» COBALT 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 11 копеек без учета НДС, код товара 500; Жевательная резинка ORBIT, вкус тропическое манго, 13,6 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 13 рублей 20 копеек без учета НДС, код товара 4099851; Жевательная резинка ORBIT BUBBLEMINT, белоснежный, 13,6 г. в количестве 4 штук, стоимостью 16 рублей 51 копейка за одну штуку без учета НДС, всего на общую сумму 66 рублей 04 копейки, код товара 3426700; Сервелат п/к ПО-УРАЛЬСКИ, 310 г. в количестве 2 штук, стоимостью 77 рублей 80 копеек за одну штуку без учета НДС, всего на общую сумму 155 рублей 60 копеек, код товара 3463981; Дезодорант OLD SPICE WHITEWATER, твердый, 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 64 копейки без учета НДС, код товара 3456703 (т.1, л.д. 65-69, 176-178).

        Свидетель БАИ подтвердила данные показания в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля БАА судом установлено, что 14.08.2022 в дневное время на кассу магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошли двое молодых людей, как позже ей стало известно Боголюбов В.И. и Пикулев Д.С., при помощи банковской карты оплатили 2 бутылки пива «Старый мельник» и рыбу в вакуумной упаковке, и сразу же вышли из магазина, после чего Боголюбов В.И. вернулся и подошел уже к кассе вместе с женщиной, как позже ей стало известно Отиновой Л.П., которая при помощи банковской карты оплатила хлеб, шоколадный батончик, сухарики, а также первоначально хотела убрать продукты в рюкзак, но быстро передумала его открывать и попросила продать пакет, после чего вместе с Боголюбовым В.И. вышли из магазина. Вечером этого же дня БАИ, администратор магазина, заметила, что с витрины пропал крем «NIVEA». При просмотре видеозаписей она видела, как Отинова Л.П. взяла крем «Нивея», а Пикулев Д.С. брал дезодорант, за которые они на кассе не заплатили. Полностью она запись не просматривала, полный список похищенного ей не известен.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности заявление администратора магазина БАИ от 17.08.2022, согласно которого из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 14.08.2022 в период времени с 16:25 часов до 16:30 часов были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 1 029 рублей 72 копейки. (т.1, л.д.4);

счет фактура № 6271536201 от 28.08.2021, согласно которой стоимость зубной щетки «Орал_Б 3Д Вайт (Oral_B 3D White)» составляет 122 рубля 53 копейки без учета НДС (т.1, л.д.95-97);

счет фактура № 0253RACM-117247 от 30.06.2022, согласно которой стоимость жевательной резинки «ОРБИТ БАБЛМЕНТ (ORBIT BUBBLEMINT)» составляет 16 рублей 51 копейка без учета НДС (т.1, л.д.98-108);

счет фактура № 9126304738 от 16.02.2022, согласно которой стоимость крема «НИВЕЯ (NIVEA, NCR NRS_CRM_FC 100 ML FOR_5-KA)» составляет 185 рублей 14 копеек без учета НДС (т.1, л.д.109-111);

счет фактура № 0253RACM-112167 от 22.06.2022, согласно которой стоимость антиперсперанта «РЕКСОНА (REXONA)» составляет 250 рублей 11 копеек без учета НДС, стоимость жевательной резинки «ОРБИТ (ORBIT) вкус тропическое манго» составляет 13 рублей 20 копеек без учета НДС (т.1, л.д.112-123);

счет фактура № 0253RACM-130704 от 20.07.2022, согласно которой стоимость сервелата «ПО-УРАЛЬСКИ» составляет 77 рублей 80 копеек без учета НДС (т.1, л.д.124-130);

счет фактура № 0253RACM-138440 от 31.07.2022, согласно которой стоимость дезодоранта «ОЛД СПАЙС ВАЙТВОТА (OLD SPICE WHITEWATER)» составляет 281 рублей 64 копейки без учета НДС (т.1, л.д.131-142);

договор № 9194 аренды нежилого помещения от 15.09.2016, согласно которого арендатору ООО «Агроторг» предоставлено во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.89-94);

протокол выемки от 13.09.2022, согласно которого у представителя потерпевшего МИВ был изъят компакт диск, на котором содержатся видеофайлы из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.145-147);

протокол осмотра предметов от 15.09.2022, в ходе которого осмотрены компакт диск, изъятый у МИВ, а также осмотрены видеофайлы, содержащиеся на компакт-диске. В ходе осмотра установлено, что Боголюбов В.И., Пикулев Д.С. и Отинова Л.П. 14.08.2022 в период времени с 16:25 часов до 16:33 часов, находясь в торговом зале магазаина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, берут со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» зубную щетку, жевательные резинки, крем, антиперсперант, сервелат, дезодорант, убирают вышеуказанные товара под одежду, а также имеющейся при себе рюкзак, после чего миную кассовую зону, покидают торговый зал магазина «Пятерочка», не оплатив вышеуказанный товар (т.1, л.д.148-156). Компакт диск, на котором содержатся видеофайлы, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.157), хранится при уголовном деле (т.1, л.д.158);

протокол осмотра места происшествия от 17.08.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина расположены стеллажи, на которых размещен различный товар. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых производится на персональный компьютер, который установлен в подсобном помещении магазина. (т.1, л.д.5-13);

протокол осмотра места происшествия от 17.08.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> края. В ходе осмотра присутствующая Отинова Л.П. выдала крем «НИВЕЯ (NIVEA)», дезодорант «ОЛД СПАЙС ВАЙТВОТА (OLD SPICE WHITEWATER)» (т.1, л.д.14-16);

протокол осмотра предметов от 06.09.2022, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2022 крем «НИВЕЯ (NIVEA)», дезодорант «ОЛД СПАЙС ВАЙТВОТА (OLD SPICE WHITEWATER)» (т.1, л.д.79-80,81-82), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.83), помещены в комнату хранения вещественных доказательств ПП №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», по адресу: с.Юрла, ул.Коммунаров, 5. (т.1, л.д.84);

расписка от 13.09.2022, согласно которой Отинова Л.П. возместила в полном объеме ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1 074 рубля 26 копеек (т.1, л.д.143);

сведения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3 от 01.02.2023 года, согласно которых выручка ООО «Агроторг» за 2021 год составила 1 680 298 872 000 рублей, валовая прибыль за 2021 год составила 435 049 877 000 рублей, доходы от реализации по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 года 61 534 651 205 рублей.

Также в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – компакт-диск, на котором содержатся видеофайлы за 14.08.2022 из торгового зала магазина «Пятерочка», изъятый 13.09.2022 в ходе выемки у представителя потерпевшего. При просмотре видеофайлов судом установлено, что камерами видеонаблюдения магазина зафиксирован период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 33 минут 14.08.2022, в ходе которого Боголюбов В.И., Пикулев Д.С. и Отинова Л.П., активно обсуждая происходящее, прикрывая друг друга от окружающих, берут со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» несколько упаковок жевательной резинки, зубную щетку, антиперсперант, сервелат, крем и дезодорант, которые прячут под одеждой и в рюкзаке, после чего минуют кассовую зону, где расплачиваются за иной товар и покидают торговый зал магазина «Пятерочка», не оплатив ранее взятые со стеллажей зубную щетку, жевательные резинки, антиперсперант, сервелат, крем и дезодорант.

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, считает доказанной вину Боголюбова В.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2022 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут Боголюбов В.И. и лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также лицо №2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступив между собой в преступный сговор, тайно похитили товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» на общую сумму 1 074 рубля 26 копеек.

Уголовное дело в отношении Пикулева Д.С. прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении Отиновой Л.П. прекращено в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вывод суда о виновности Боголюбова В.И. сделан исходя из совокупного анализа признательных показаний подсудимых, показаний представителя потерпевшего МИВ, свидетеля БАИ и БАА показавших суду, что 14.08.2022 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Боголюбов В.И. совместно с лицами, уголовное дело в от отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» на сумму 1 074 рубля 26 копеек, а также приобрели иные товары с целью сокрытия факта хищения.

Показания указанных выше лиц не противоречивы, логичны и последовательны, согласуются между собой в деталях, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами, в частности письменным заявлением, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи, протоколами выемок и иными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Имевшиеся противоречия в показаниях вышеуказанных лиц вызваны давностью произошедших событий, устранены в судебном заседании и под сомнение установленные судом обстоятельства не ставят.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что Боголюбов В.И. и лица уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, далее действовали совместно и согласованно. Таким образом, исходя из предварительного сговора, умыслом подсудимых охватывалось хищение имущества совершенного каждым из них.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Боголюбова В.И. суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды. Подсудимый в момент хищения понимал, что за его действиями и действиями лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, никто не наблюдает, что он совершает тайное хищение чужого имущества, и желал этого.

    Суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 14 УК РФ, действительно не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При этом общественная опасность - это материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественная опасность определяется как свойство того или иного деяния причинить вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым законом объектам. Малозначительность деяния, то есть отсутствие у него общественной опасности, предполагает, что деяние не причинило вред и не создавало угрозы его причинения, однако этот признак является оценочным, требующим учета всех фактических обстоятельств. При признании деяния малозначительным должны быть приняты во внимание и субъективные, такие, как направленность умысла, факторы, и объективные, и только их совокупность позволяет установить наличие либо отсутствие общественной опасности.

Сам по себе небольшой размер причиненного вреда, даже возмещенный потерпевшему, не свидетельствует о том, что деяние, в результате которого причинен данный вред, не представляет общественной опасности.

Как следует из материалов дела, причиной совершения преступления для Боголюбова В.И. явился сам факт возможности его совершения, желание похитить чужое имущество без его оплаты, при этом в момент хищения Боголюбов В.И. обладал возможностью оплаты похищенного товара, какой-либо нужды в продуктах питания или предметах бытовой химии не испытывал.

Кроме того, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что само по себе свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах действия Боголюбова В.И. по способу совершения деяния, форме вины, причин, послуживших основанием для совершения им преступления, с учетом совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Боголюбовым В.И. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Боголюбова В.И. установлено, что по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным посредственно.

Согласно материалам дела Боголюбов В.И. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость в легкой степени». Согласно заключения ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № 1535 от 17.10.2022 Боголюбов В.И. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость и средняя стадия зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют отмечавшееся с детства легкое недоразвитие интеллекта и памяти, затруднявшее приобретение положительного социального опыта, выявленные при настоящее обследовании некоторая конкретность мышления, поверхностность суждений, систематическое злоупотребление алкоголем, наличие похмелья, запоев. Имеющиеся у Боголюбова В.И. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются недостаточностью критики и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у Боголюбова В.И. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Боголюбов В.И. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, нуждается в участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Боголюбова В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание Боголюбова В.И. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование расследованию преступления, выраженное в указании лиц совместно совершивших преступление, о своей роли в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствие с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Боголюбова В.И. суд в соответствии с п.«а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, который с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести и вновь совершения преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ является простым.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого Боголюбова В.И. в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно прямо повлияло на его поведение, ослабило самоконтроль, тем самым обусловило совершение ими преступления, что не отрицалось подсудимыми, а кроме того объективно подтверждено иными доказательствами по делу, в том числе обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного ими преступления, в том числе размер причиненного ущерба, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Боголюбову В.И. наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого Боголюбова В.И., имеющего достаточный уровень социализации и социальной адаптации, учитывая отсутствие сведений о нарушениях в период условно-досрочного освобождения, его положительное посткриминальное поведение, выразившееся в законопослушном поведении, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, меры, предпринятые для заглаживания вреда, суд, оценивая общественную опасность личности подсудимого во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, в том числе с размером похищенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно и без временной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Боголюбову В.И. наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на искоренение тех антисоциальных свойств и качеств личности, которые привели его к совершению преступления.

    Условная мера наказания наряду с возложенными на подсудимого обязанностями будет являться справедливой формой реализации уголовной ответственности, оказывающей надлежащее исправительно-принудительное воздействие на Боголюбова В.И. с целью предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирования его правопослушного поведения.

По изложенным выше основаниям суд полагает возможным не назначать Боголюбову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Боголюбову В.И. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов дела следует, что приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 09.07.2020 Боголюбов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое от отбывания которого Боголюбов В.И. постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20.05.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, размер похищенного, а также сведения о порядке отбытия Боголюбовым В.И условно-досрочного освобождения от наказания, не допускавшего иных нарушений и совершения иных правонарушений, учитывая, что наказание фактически им отбыто 14.09.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Боголюбова В.И. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дезодорант «Old Spice», крем «NIVEA» в связи с отказом представителя потерпевшего о возврате данных предметов - уничтожить. Компакт диск, на котором содержатся видеофайлы за 14.08.2022 из торгового зала магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Автайкиной М.И. в размере 8 763 рубля 00 копеек за осуществление защиты Боголюбова В.И., в ходе предварительного следствия, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность полагает необходимым взыскать с подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты отказ государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правового значения и не влечет освобождение осужденного от процессуальных издержек.

Отказ от рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данному случае был связан с необходимостью правильной юридической оценки действий подсудимого, направлен на улучшение его положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Боголюбова Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Боголюбова В.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные данным органом; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию психолога по направлению развития самоконтроля и самообладания; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу принять меры по трудоустройству.

Меру пресечения Боголюбову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Боголюбова В.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Автайкиной М.И. в размере 8 763 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дезодорант «Old Spice», крем «NIVEA» уничтожить; компакт диск, на котором содержатся видеофайлы за 14.08.2022 из торгового зала магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                            А.В. Аккуратный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>