Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5075/2022 от 14.04.2022

Судья: Сураева А.В.                                             гр. дело № 33-5075/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-5657/2022)

63RS0031-01-2021-006248-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                     г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Головиной Е.А., Шельпук О.С.

При секретаре – Даниленко И.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева А.Л. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Андреева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть Калинину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующее имущество:

- компьютер (системный блок) в комплектности Процессор Intel Core i5-9600K 3.7/4.6GHz, 6C/6T, 9Mb L3, DDR4-2666, GPU UHD 630, TDP-95W, LGA1151-v2, OEM [CM8068403874404] (1 шт.), видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 590 GAMING 8192MB 256bit GDDR5 [GV-RX590GAMING-8GD] HDMI DP (1 шт.), память DIMM DDR4 8192MBx2 PC21300 2666MHz Kingston HyperX FURY CL16 [HX426C16FB2K2/16] (2 шт.), Плата ASUS LGA1151-V2 B360 TUF B360-PLUS GAMING 4xDDR4 2xPCI- Exl6 HDMI/Dsub SATA3 2xM2 USB3.1 ATX (1 шт.), Корпус Aerocool Cylon, Midtower, Black, USB 3.0, window, RGB, без БП (1 шт.), Вентилятор DEXP DX120T (120x120x25 мм 2000 об/мин, 34дБ, 3pin) [DX120] (2 шт.), Кулер DEEPCOOL GAMMAXX 300 (Al+Cu, 3 трубки, 1600 об/мин, 21дБ, 4pin) универсальный (1 шт.), Твердотельный SSD-накопитель DEXP М5 120GB [BVD903010715] (1 шт.), Твердотельный SSD-накопитель Kingston А400 [SA400S37/120G] 120GB (1 шт.), Блок питания Aerocool VX PLUS 650W (ATX 2.3,120mm fan, 24*4*4, 4xSATA, 2xPCI-E(6*2)) [VX PLUS 650] (1 шт.); 1 шт.;

- монитор Samsung C27F390FHI (LC27F390FHIXRU 27 - 1 шт.;

- клавиатура DEXP5003BU - 1 шт.;

-компьютерная мышь Оклик GAIMING965G - 1 шт.

Взыскать с Андреева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Калинина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неоплату аренды, возникшей с 09.03.2021 по 27.07.2021 в сумме 31 725рублей, неустойку за невозврат имущества за период с 20.06.2021 по 27.07.2021 в сумме 31 725 рублей.

Взыскать с Андреева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Калинина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в размере 2377 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву А.Л. о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы.

В заявлении указал, что 19.12.2020г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования (компьютер, монитор, клавиатура, мышь). Согласно п.6.1 договор заключен сроком на 32 дня. Срок действия договора истек 19.01.2021г. Истец уведомил ответчика о прекращении договора 19.01.2021г. посредством мессенджера, что подтверждается скриншотом с экрана телефона, а также потребовал оплатить арендную плату. Ответчик выразил желание продлить срок действия договора в подтверждении чего осуществил оплату по договору до 08.03.2021г. Согласно п.6.5 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке за 3 дня до даты расторжения. Так как истец не получал арендные платеж истец повторно 17.06.2021 направил уведомление о расторжении договора, возврате имущества, оплате арендных платежей и штрафных санкций. Договор считается расторгнутым 20.06.2021г. До настоящего времени требование истца не удовлетворено, имущество не возвращено, арендная плата и штрафные санкции не оплачены.

Истец просил суд обязать ответчика вернуть следующее имущество: компьютер (системный блок) в комплектности процессор Intel Core i5-9600K 3.7/4.6GHz, 6C/6T, 9Mb L3, DDR4-2666, GPU UHD 630, TDP-95W, LGA1151-v2, OEM [CM8068403874404] (1 шт.), видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 590 GAMING 8192MB 256bit GDDR5 [GV-RX590GAMING-8GD] HDMI DP (1 шт.), память DIMM DDR4 8192MBx2 PC21300 2666MHz Kingston HyperX FURY CL16 [HX426C16FB2K2/16] (2 шт.), Плата ASUS LGA1151-V2 B360 TUF B360-PLUS GAMING 4xDDR4 2xPCI- Exl6 HDMI/Dsub SATA3 2xM2 USB3.1 ATX (1 шт.), корпус Aerocool Cylon, Midtower, Black, USB 3.0, window, RGB, без БП (1 шт.), вентилятор DEXP DX120T (120x120x25 мм 2000 об/мин, 34дБ, 3pin) [DX120] (2 шт.), кулер DEEPCOOL GAMMAXX 300 (Al+Cu, 3 трубки, 1600 об/мин, 21дБ, 4pin) универсальный (1 шт.), твердотельный SSD-накопитель DEXP М5 120GB [BVD903010715] (1 шт.), твердотельный SSD-накопитель Kingston А400 [SA400S37/120G] 120GB (1 шт.), блок питания Aerocool VX PLUS 650W (ATX 2.3,120mm fan, 24*4*4, 4xSATA, 2xPCI-E(6*2)) [VX PLUS 650] (1 шт.); 1 шт.; монитор Samsung C27F390FHI (LC27F390FHIXRU 27 - 1 шт.; клавиатура DEXP5003BU - 1 шт.; компьютерная мышь Оклик GAIMING965G - 1 шт.

Взыскать с ответчика неустойку за неоплату аренды, возникшей с 09.03.2021г. по 27.07.2021г. в сумме 31 725,00 рублей; неустойку за невозврат имущества за период с 20.06.2021г. по 27.07.2021г., в сумме 31 725 рублей; госпошлину в размере 2 377 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Андреев А.Л. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель истца Калинина Е.В. – Лазарева Е.В. представила письменные возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.116).

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2020г. между Калининым Е.В. (арендодатель) и Андреевым А.Л. (арендатор) заключен договор аренды оборудования (компьютер, монитор, клавиатура, мышь).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) Компьютер, монитор, клавиатуру и мышь (именуемые в дальнейшем оборудование) в ассортименте, количестве и с характеристиками согласно Акту приема-передачи (приложение №1) к договору и являющимся его неотъемлемой частью, для эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендные платежи в порядке и размерах, установленных договором.

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2021г., ответчику по договору аренды было передано следующее имущество: компьютер (системный блок) в комплектности процессор Intel Core i5-9600K 3.7/4.6GHz, 6C/6T, 9Mb L3, DDR4-2666, GPU UHD 630, TDP-95W, LGA1151-v2, OEM [CM8068403874404] (1 шт.), видеокарта PCI-E Gigabyte AMD Radeon RX 590 GAMING 8192MB 256bit GDDR5 [GV-RX590GAMING-8GD] HDMI DP (1 шт.), память DIMM DDR4 8192MBx2 PC21300 2666MHz Kingston HyperX FURY CL16 [HX426C16FB2K2/16] (2 шт.), плата ASUS LGA1151-V2 B360 TUF B360-PLUS GAMING 4xDDR4 2xPCI- Exl6 HDMI/Dsub SATA3 2xM2 USB3.1 ATX (1 шт.), корпус Aerocool Cylon, Midtower, Black, USB 3.0, window, RGB, без БП (1 шт.), вентилятор DEXP DX120T (120x120x25 мм 2000 об/мин, 34дБ, 3pin) [DX120] (2 шт.), Кулер DEEPCOOL GAMMAXX 300 (Al+Cu, 3 трубки, 1600 об/мин, 21дБ, 4pin) универсальный (1 шт.), твердотельный SSD-накопитель DEXP М5 120GB [BVD903010715] (1 шт.), твердотельный SSD-накопитель Kingston А400 [SA400S37/120G] 120GB (1 шт.), блок питания Aerocool VX PLUS 650W (ATX 2.3,120mm fan, 24*4*4, 4xSATA, 2xPCI-E(6*2)) [VX PLUS 650] (1 шт.); 1 шт.; монитор Samsung C27F390FHI (LC27F390FHIXRU 27 - 1 шт.; клавиатура DEXP5003BU - 1 шт.; компьютерная мышь Оклик GAIMING965G - 1 шт.

Согласно п.6.1 договор заключен сроком на 32 дня. Таким образом, срок действия договора истек 19.01.2021г.

Истец указывает, что уведомил ответчика о прекращении договора 19.01.2021г. по средствам мессенджера, что подтверждается скриншотом с экрана телефона, а также потребовал оплатить арендную плату. Ответчик выразил желание продлить срок действия договора в подтверждении чего осуществил оплату по договору до 08.03.2021г.

Согласно п.6 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке за 3 дня до даты расторжения.

Так как истец не получал арендные платеж, он повторно 17.06.2021г. направил уведомление о расторжении договора, возврате имущества, оплате арендных платежей и штрафных санкций. Таким образом, договор считается расторгнутым 20.06.2021г.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Калинин Е.В. направил по почте в адрес Андреева А.Л. уведомление от 17.06.2021г. о расторжении договора аренды, указав, что в силу п.2.3.7 договора арендатор должен в течение последнего дня аренды сдать оборудование арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку арендодатель (Калинин Е.В.) отказался от договора аренды, заключенного 19.12.2020г. с Андреевым А.Л., что подтверждается представленным уведомлением от 17.06.2021г., в котором арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений с ответчиком, следовательно, договор аренды считается прекращенным и у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования техникой.

Таким образом, обязательства из договоров аренды у сторон прекратились, и в соответствии со ст.622 ГК РФ у арендатора Андреева А.Л. возникла обязанность возвратить арендодателю имущество перечисленное в приложении №1 к договору аренды оборудования.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что ответчиком оспорено не было.

Согласно п. 2.3.2 договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с п.5.4 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в случае просрочки арендного платежа.

В соответствии с п.5.5 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10% за каждый день просрочки от суммы задолженности в случае несвоевременного возврата имущества.

Установлено, что до настоящего времени требование истца не удовлетворено, имущество не возвращено, арендная плата и штрафные санкции не оплачены.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за неоплату аренды за период с 09.03.2021г. по 27.07.2021г. составляет 31 725 рублей, неустойка за невозврат имущества за период с 20.06.2021г. по 27.07.2021г. - 31 725 рублей.

Ответчик Андреев А.Л. доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, после прекращения действия договора арендованное имущество не возвратил, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу переданное по договору аренды имущество, указанное в акте приема-передачи от 19.12.2021г., и взыскании с ответчика неустойки за неоплату аренды, возникшей с 09.03.2021г. по 27.07.2021г. в сумме 31 725 рублей; неустойки за невозврат имущества за период с 20.06.2021г. по 27.07.2021г. в сумме 31 725 рублей.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: