Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 (2-9871/2022;) ~ М-10311/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-203/2023 (2-9871/2022)

14RS0035-01-2022-016618-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                          24 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому иску акционерного общества «РН Банк» к Плюхину Матвею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Плюхина Матвея Юрьевича к акционерному обществу «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к Плюхину М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировал тем, что ____ между Банком и Александровым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Александрову С.А. кредит на сумму 595 995 рублей, со сроком погашения до ____. Договор обеспечен залогом автомашины марки ___ года выпуска, идентификационный номер №. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, перед Александровым С.А. выполнил, предоставив ему кредит. Александровым С.А. стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Александрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Александрова С.А. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 554 735,59 руб., проценты 106 377,37 руб., неустойку 38 628,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 197,41 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ___ года выпуска, идентификационный номер №, определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 518 050 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что Александров С.А. продал автомашину ___ года выпуска, идентификационный номер №, Плюхину М.Ю. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ___ года выпуска, идентификационный номер №, находящуюся в собственности Плюхина М.Ю., для погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Определением от ____ судом принято в производство встречное исковое заявление Плюхина М.Ю. к акционерному обществу «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем предмета спора и прекращении залога транспортного средства.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно встречного иска не направил.

Ответчик Плюхин М.Ю., его представитель Попов Л.Л. с доводами иска не согласны, просят в удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просят встречный иск удовлетворить. Заявили о пропуске Банком срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Александров С.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

____ между Банком и Александровым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Александрову С.А. кредит на сумму 595 995 рублей.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ____ выступает залог транспортного средства марки ___ года выпуска, идентификационный номер №.

____ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован автомобиль марки ___ года выпуска, идентификационный номер №, уведомление №.

____ между Александровым С.А. и Плюхиным М.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Плюхин М.Ю. приобрел автомобиль марки ___ года выпуска, идентификационный номер ___.

По сведениям МОТНиРЭР ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ № владельцем указанного транспортного средства с ____ является Плюхин М.Ю.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Александрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Александрова С.А. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 554 735,59 рублей, проценты 106 377,37 рублей, неустойку 38 628,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 197,41 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ___ года выпуска, идентификационный номер №, определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 518 050 рублей.

Согласно сведениям ГАС Правосудие по гражданскому делу № ____ выдан исполнительный лист ФС №.

В банке данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip) имеются сведения об исполнительном производстве № по исполнительному листу ФС №, сумма непогашенной задолженности составляет 249 857,04 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления истцом требования о полном досрочном погашении кредита подтверждается материалами дела №.

Так, из материалов дела № следует, что Банком в адрес Александрова С.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, с указанием необходимости досрочно погасить задолженность в срок до ____. По состоянию на ____ сумма задолженности перед Банком составляет 674 715,70 рублей.

Из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ следует, что с Александрова С.А. взыскана задолженность за период с ____ по ____ по основному долгу в размере 554 735,59 руб., проценты 106 377,37 руб., неустойка 38 628,13 руб.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита - ____.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к Плюхину М.Ю. даже с учетом срока осуществления судебной защиты в связи с обращением Банка с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (4 месяца 3 дня).

Так, Банком установлен срок досрочного погашения задолженности в срок до в срок до ____, исковое заявление подано банком не ранее ____ (почтовый конверт в материалах дела отсутствует), определением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ дело передано по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), ____ дело рассмотрено по существу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, с настоящим иском Банк обратился ____ (подано в электронном виде посредством электронного правосудия).

Кроме того, даже если исходить из даты вынесения решения суда от ____, установленный законом трехгодичный срок давности истцом также пропущен.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 15.04.2020 N 18-П указано, что перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов, их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спор в отношении основного обязательства судом разрешен ____, с иском об обращении взыскании на заложенное имущество к надлежащему ответчику залогодержатель в пределах установленного срока исковой давности, не обратился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, и, следовательно, подлежит прекращению.

Учитывая, что ответчик Плюхин М.Ю. с ____ открыто владеет транспортным средством марки ___ года выпуска, VIN №, сведения о владельце транспортного средства внесены органами ГИБДД МВД по РС (Я) ____, задолженности по транспортному налогу за ответчиком не числится, принимая во внимание п. 9 договора от ____, согласно которому продавец Александров С.А. дал гарантию, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, а также истечение срока давности по требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Плюхина М.Ю. добросовестным приобретателем.

Таким образом, требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного заседания количество судебных заседаний, подачу встречного искового заявления, суд считает, что расходы за услуги подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «РН Банк» к Плюхину Матвею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск Плюхина Матвея Юрьевича к акционерному обществу «РН Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – удовлетворить.

Признать Плюхина Матвея Юрьевича добросовестным приобретателем транспортного средства марки ___ года выпуска, VIN №, номер кузова №

Прекратить залог транспортного средства марки ___ года выпуска, VIN №, номер кузова №.

Исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о транспортном средстве марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова №.

Взыскать с акционерного общества «РН Банк» (ИНН ___, ОГРН ___) в пользу Плюхина Матвея Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         п/п                                       Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья                                              Н.И. Новикова

Секретарь                                                           В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 26.01.2023