Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2022 ~ М-1847/2022 от 09.06.2022

                                                                    Дело № 2-2782/2022

                                                                  16RS0045-01-2022-003861-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исхаков Д.М. к Даминов М.К., Даминова Г.Р. об обязании уточнения границ земельного участка,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Исхаков Д.М. обратился в суд с иском к Даминов М.К., Даминова Г.Р. в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что им ответчикам направлено письменное уведомление о необходимости проведения регистрационных действий по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Однако ответчиками, получившими данное заявление, требование истца проигнорировано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного Исхаков Д.М. просит обязать Даминов М.К., Даминова Г.Р. продолжить совместно с истцом действия по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен по месту корреспонденции, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения». Кроме того, имеется отчет, подтверждающий получение истцом см-уведомления.

Ответчик Даминова Г.Р., действующая также в интересах ответчика Даминов М.К., в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Даминов М.К. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил взыскать с истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

           Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации») уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 2 статьи 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Установлено, что Исхаков Д.М., Даминов М.К., Даминова Г.Р. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 16,50.220484:9, расположенного по адресу: <адрес>.

Исхаков Д.М. принадлежит 2/5 доли недвижимого объекта, Даминов М.К., Даминова Г.Р. 3/5 доли в праве общедолевой собственности.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиками игнорируются требования о необходимости уточнения границ земельного участка.

Возражая относительно доводов истца, ответчик Даминова Г.Р. в судебном заседании пояснила, что между сторонами по делу сложился фактический порядок пользования земельным участком, на условной границе территории установлен забор. Ответчик утверждает, что с их стороны каких-либо препятствий по проведению соответствующих работ в отношении всего недвижимого объекта не создаются. Ранее истцом обсуждался вопрос о реальном разделе земельного участка, но в силу действующего законодательства постановка на кадастровый учет земельных участков площадью менее 4 соток невозможен.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В рассматриваемом случае уточнение границ земельного участка является способом реализации правомочия пользования собственностью, в связи с чем, уточнение границ земельного участка должно происходить по волеизъявлению всех правообладателей.

Кроме того, заявленные требования являются ненадлежащим способом защиты прав, поскольку из содержания иска следует, что Исхаков Д.М. просит обязать ответчиков продолжить регистрационные действия по уточнению границ земельного участка в связи изменением его границ.

Вместе с тем, из межевого плана следует, что до настоящего времени соответствующие работы в отношении земельного участка с кадастровым номером в окончательной форме не проведены, границы с заинтересованными лицами не согласованы.

     Таким образом, разрешая спор в рамках заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком Даминов М.К. заявлено требование о распределении судебных расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

           В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между Даминов М.К. и адвокатом Даминова Г.Р. заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 20000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Исхаков Д.М. отказано, то расходы Даминов М.К., связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению истцом Исхаков Д.М.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Исхаков Д.М. к Даминов М.К., Даминова Г.Р. об обязании уточнения границ земельного участка отказать.

    Взыскать с Исхаков Д.М. в пользу Даминов М.К. расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

          Судья                                                                                    Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.