Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 ~ М-22/2024 от 29.01.2024

        16RS0014-01-2024-000036-44

        Дело № 2-76/2024

        Категория дела № 2.226-г

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2024 г.                                                    село Старое Дрожжаное

    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барашовец Т.Н. о восстановлении срока для подачи заявления и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    установил:

Барашовец Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса Шарапова Э.А. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шараповым Э.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам. О совершенной исполнительной надписи нотариуса не была извещена. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение. Она не согласна с суммой штрафа и пени по договору. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указал несуществующий адрес должника: <адрес>. Согласно паспортных данных она на момент заключения кредитного договора по данному адресу не была зарегистрирована и проживала по другому адресу, что прописано в договоре и скреплено печатью Банка. Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Шараповым Э.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель Барашовец Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапов Э.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявление Барашовец Т.Н., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

    Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Барашовец Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, сроком 36 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 23).

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Барашовец Т.Н. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также движением основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по указанному Барашовец Т.Н. в договоре адресу регистрации: <адрес> направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием размера задолженности, приведен расчет, установлен срок исполнения требования в полном объеме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование не было получено заявителем и возвращено в адрес Банка за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400079163259.

Барашовец Т.Н. не уведомляла кредитора об изменении места своего жительства, в связи с чем, направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, суд признает правомерным.

    Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк удаленно, в соответствии со статьей 44.3 "Основ законодательства РФ о нотариате" направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шараповым Э.А. была совершена исполнительная надпись №.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено в адрес Барашовец Т.Н. нотариусом Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление нотариуса с идентификатором 42247080007116 прибыло по адресу заявителя ДД.ММ.ГГГГ, после чего имело место неудачная попытка вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Как следует из копии паспорта Барашовец Т.Н., приложенного ею к заявлению, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора местом регистрации и проживания заемщик указал адрес: <адрес>.

Вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о том, что должник уведомлял в установленном порядке банк о смене адреса, материалы дела не содержат, дополнительные соглашения также не заключались с указанием изменения адреса направления корреспонденции.

Этот же адрес был представлен нотариусу в качестве контактного, по которому также было впоследствии направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нарушений в части направления юридически значимых сообщений ни ПАО Сбербанк, ни нотариусом Шараповым Э.А. допущено не было.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Заявитель просит суд восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса, поскольку не знала о совершении данной исполнительной надписи, а узнала только от судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из письменных возражений нотариуса следует, что он ДД.ММ.ГГГГ от Барашовец Т.Н. получил письмо (возражение на исполнительную надпись), датированное ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение нотариусом было рекомендовано ей, обратиться в суд.

Судом установлено, что Барашовец Т.Н. о совершении нотариального действия узнала ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, Барашовец Т.Н. пропустила установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении заявления Барашовец Т.Н. (паспорт <данные изъяты>) о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

    Председательствующий:                                      А.Г. Сурков