Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-603/2023 от 26.10.2023

№ 5-603/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении по подсудности
27 октября 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее –АО «ФПК»),

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 23.10.2023 №, составленный старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ФПК».

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела должны быть переданы по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, АО «ФПК» вменяется в вину деяние, выразившееся в умышленном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, в части обеспечения реагирования на угрозу совершения акта незаконного вмешательства.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, рассматриваются по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Поскольку вменяется в вину бездействие, местом совершения является место нахождения (регистрации) юридического лица.

Согласно материалам дела АО «ФПК» расположено по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34. Таким образом, место совершения вменяемого в вину деяния находится на территории, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что по делу было вынесено определение о проведении административного расследования. Однако оснований для определения подсудности исходя из места проведения расследования не имеется, поскольку фактически такое расследование не проводилось.

Административное расследование, согласно статье 28.7 КоАП РФ и разъяснениям, данным в п. 3 (подпункт «а») постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину деяние и все существенные обстоятельства, которые затем послужили основанием для составления протокола, были выявлены в ходе постоянного рейда от 29 сентября 2023 года, и уже в определении о проведении расследования должностным лицом был сделан вывод о наличии состава правонарушения в поведении АО «ФПК». После назначения расследования только запрашивались уточняющие сведения от АО «ФПК», что не свидетельствует о том, что по делу выполнялся комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение существенных обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности выносится, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судья, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Е.В.Глинская