Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2024 ~ М-1928/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-3433/2024

21RS0025-01-2024-003352-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Денисовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Денисовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Денисовой Т.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, Банк открыл ответчику счет №. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка клиентом не исполнено. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 803 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 816 руб. 08 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Денисова Т.Ю. и её представитель Лукиянова Т.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя Лукияновой Т.М. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 лет назад. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, осуществлять кредитование счета карты. Данный факт ответчиком не оспаривается.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, и то, что она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифы по картам, с которыми ознакомлена и согласна.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора о карте ответчиком были приняты.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу и, как его разновидности, кредитному договору возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк открыл ответчику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №, выпустил и выдал Денисовой Т.Ю.банковскую карту.

Из выписки по счету № следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисова Т.Ю.. совершала операции по снятию наличных денежных средств и покупок с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте Денисова Т.Ю. обязана была своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с договором о карте в целях подтверждения права пользования картой Денисова Т.Ю. обязалась ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного требования.

Свои обязательства по договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность.

Денисова Т.Ю. не исполнила обязанность по уплате обязательных платежей. Требование, направленное ей банком об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 130803 руб. 85 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено (л.д.25).

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130803 руб. 85 коп., из которой: основной долг – 95 617 руб. 78 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты за пользование кредитом 24 106 руб. 15 коп., плата за пропуск минимального платежа – 10 479 руб. 92 коп.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а именно, заемщик обязан разместить на счете денежные средства достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, банком было предложено ответчику оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ (заключительное требование - л.д.25).

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.27).

Поскольку к мировому судье займодавец обратился с пропуском срока исковой давности, с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ также истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд отказывает АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к Денисовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Денисовой Т.Ю. (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 130803 руб. 85 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ