Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-96/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-329/2022 (50RS0050-01-2022-000121-06)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                 5 апреля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лебедеву Юрию Валерьевичу и Лебедевой Вере Николаевне, действующим в интересах ФИО9, Лебедевой Олесе Юрьевне, муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лебедеву Ю.В., Лебедевой В.Н., действующим в интересах ФИО1 и Лебедевой О.Ю., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2021 г. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО1 и Лебедевой О.Ю., произошел залив, в результате которого повреждено имущество – квартира №, застрахованное у истца по полису SYS1793752996. Размер причиненного отделке квартиры ущерба составил 63 163 руб., страховое возмещение выплачено страхователю, следовательно, в соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК Ф к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к долевым собственникам в размере страховой выплаты. С учетом изменения исковых требования просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 63 163 руб. и госпошлину в размере 2 095 руб.

Определениями суда от 28 февраля 2022 г. и 17 марта 2022 г., отраженными в протоколах судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены соответственно Лебедева О.Ю. и МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лебедев Ю.В. и Лебедева В.Н., действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснили, что с заявленными требованиями не согласны, при обнаружении течи не имели возможность перекрыть воду в связи с неисправностью вводного крана.

Ответчик Лебедева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

5 сентября 2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 (страхователь) заключен договор страхования по полису № № сроком действия с 7 октября 2020 г. по 6 октября 2021 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его отделки и движимого имущества по риску, в числе прочего, «Противоправные действия третьих лиц» (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2021 г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого причинены повреждения отделке квартиры.

Согласно материалам выплатного (страхового) дела, признав залив страховым случаем, 13 октября 2021 г. страховщик САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и расчета ущерба выплатило выгодоприобретателю (собственнику) сумму ущерба в размере 63 163 руб. (л.д. 19, 20, 21).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно акту от 25 сентября 2021 г., составленному МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел из квартиры №, по причине разрыва шланга на унитаз, который находится в зоне ответственности квартиросъемщика (л.д. 13).

Как следует из материалов дела собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Лебедева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законными представителями (родителями) являются Лебедев Ю.В. и Лебедева В.Н. (л.д. 59-60, 78, 79).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу приведенных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возражая против заявленных требований и оспаривая факт вины в причинении ущерба, ответчиками Лебедевыми представлен акт от 25 сентября 2021 г., составленный работниками МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в присутствии жителя квартиры № Лебедева Ю.В., согласно которому на момент прибытия бригады АДС по заявке о заливе обнаружен неисправный вводной кран ХВС в квартире № (житель не смог перекрыть ХВС на квартиру), бригадой АДС перекрыта холодная вода по стояку, заменен вводной кран ХВС и гибкая проводка на унитаз (л.д. 56).

Также указанная информация дублируется в выписке из журнала регистрации вызовов управляющей компании (л.д. 55).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что содержание и техническое обслуживание жилого <адрес> осуществляет МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура».

Разрешая заявленные требования в совокупности с представленными доказательствами, суд, основываясь на актах о заливе от 25 сентября 2021 г., которые друг друга не опровергают, а дополняют, и, установив, что залив квартиры № является следствием виновных действий как собственников квартиры №, на которых лежит обязанность по содержанию имущества жилого помещения (шланга на унитаз), так и управляющей организации, надлежащим образом не осуществлявшей содержание общего имущества (вводного крана ХВС), вследствие чего житель квартиры № не имел возможности перекрыть воду для предотвращения залива и минимизации возможного ущерба, приходит к выводу об обоюдной вине собственников квартиры № и управляющей организации в равной степени.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба и отсутствия вины ответчиков в причинении вреда, необоснованности предъявления к ним требований, суду не представлено.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчиков Лебедевых Ю.В. и В.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лебедевой О.Ю. солидарно подлежат взысканию ущерб в размере 31 581,50 руб. (63 163 руб. / 2) и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 047,50 руб. (2 095 руб. / 2), с МБУ «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» ущерб в размере 31 581,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 047,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедева Юрия Валерьевича и Лебедевой Веры Николаевны, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лебедевой Олеси Юрьевны в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 31 581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047 (одна тысяча сорок семь) рублей 50 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 31 581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047 (одна тысяча сорок семь) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 07.04.2022

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева