Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-582/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-604/2023

55RS0034-01-2023-000703-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 21 декабря 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 декабря 2023 года исковое заявление КПК «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу Азарова Александра Викторовича о взыскании задолженности в порядке наследования по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 28.06.2022 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Азаровым А.В. был заключен договор потребительского займа № №, по которому кредитный кооператив передал ему заемную денежную сумму в размере 30001 рублей 00 копеек на следующих условиях: срок предоставления займа 24 месяца, процентная ставка по займу 95 % (годовых). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На день смерти заемщика, задолженность по займу составила 24438,00 рублей. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24438,00 рублей, в том числе основной долг в сумме 23300 рублей, проценты за пользование суммой займа на 21.05.2023 в размере 1138,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933,00 рублей.

Определением суда от 29.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Азаров Евгений Александрович, Азаров Александр Александрович, Балабанова (Азарова) Татьяна Александровна.

В судебном заседании представитель истца КПК «Сибирский Капитал» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Балабанова Т.А., Азаров А.А. Азаров Е.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Азаровым А.В., истец предоставил заемщику займ в сумме 30001,00 рублей, сроком на 24 месяца, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 индивидуальных условий потребительского займа (л.д. 6). За пользование кредитом взимаются проценты в размере 95 % годовых (п. 3). На основании п. 6 сумма займа и процентов производится платежами согласно графика платежей. Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до момента её возвращения.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Азарову А.В. кредит в вышеуказанной сумме (л.д. 12).

Согласно расчета задолженности по договору займа (л.д. 11, оборот) ответчик денежные средства по указанному договору займа не вносил. По состоянию на 21.05.2023 задолженность составляет 24438,00 рублей, из которых: 23300 рублей сумма основного долга, 1138,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

По сведениям официального сайта Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Из представленных в материалы дела сведений ЗАГСа Азаров А.А., Азаров Е.А., Балабанова (Азарова) Т.А. являются детьми ФИО4

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о наличии зарегистрированного права ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с тем имеется указание, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости предоставлены на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории г. Омска и Омской области до 11.01.1999, а по иным районам Омской области до 01.02.1999. Для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, зарегистрированных после указанных дат, необходимо обратиться в Управление Росреестра по Омской области.

Согласно сведениям из ЕГРН Азаров А.В. в числе собственников объектов недвижимости не значится.

Из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 был продан земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Омской области на имя ФИО4, на момент смерти, транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с ответом Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Сведениями ФНС России от 24.11.2023 подтверждается отсутствие у ФИО4 счетов в банках.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО4 на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества в материалах дела не имеется, судом не установлено. Сведений о вступлении в наследство ответчиков после смерти ФИО4, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела также не имеется, доказательств фактического принятия ими наследства суду не представлено, в том числе доказательств того, что кто-либо из них вступил во владение или в управление каким-либо наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, защищал его от посягательств или притязаний третьих лиц, нес расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал за свой счет долги наследодателя или получал от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО4 наследственное имущество отсутствует, то оснований для удовлетворения требований КПК «Сибирский Капитал» не имеется, доказательств достаточности наследственного имущества, а также его принятия наследниками, истцом не представлено и судом в процессе разбирательства, не добыто.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский Капитал» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский Капитал» к Азарову Евгению Александровичу (ИНН №), Азарову Александру Александровичу (№), Балабановой Татьяне Александровне (№) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Сибирский Капитал» и ФИО4, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 21 декабря 2023 года.

Судья                                        Н.Н. Казакова