Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2024 от 02.05.2024

Дело 1-232/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 мая 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Горловой Е.С.,

подсудимого Яшникова Е.А.,

защитника Бугайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшникова Е.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1<данные изъяты>, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшников Е.А. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) около 02.20 часов ** ** ****г. Яшников Е.А., находясь в 10 метрах от <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, через незакрытую заднюю правую пассажирскую дверь проник в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ю., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- с заднего сидения набор инструментов «STELS» (Стилс), «1/2», «1/4», 94 предмета, стоимостью 9291 рубль;

- из перчаточного ящика толщиномер автомобильный «HW300pro» (ашвай300про), стоимостью 1097 рублей 25 копеек;

- из перчаточного ящика шокер-фонарик «POLICE BL-1101» (полис бл-1101) 158000KV (158000КВ), стоимостью 1440 рублей;

- из подлокотника между водительским и передним пассажирским сидениями сотовый телефон «Tecno Spark 8» (техно спарк 8), стоимостью 999 рублей 90 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 828 рублей 15 копеек.

2) Он же, около 02.30 часов ** ** ****г., находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, через незакрытую заднюю правую пассажирскую дверь проник в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», откуда из перчаточного ящика тайно похитил видеорегистратор антивандальный марки «MOBILE DVR» (МОБИЛ ДИВИЭР) модель «LSZ-B9504S-21» (ЛСЗ-Б9504С-21), принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 22 850 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Яшникова Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Яшников Е.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Яшникова Е.А. – адвокат Бугайкова А.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший и представитель потерпевшего, в своих заявлениях, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкции данных статей не превышают пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Яшникова Е.А. по содеянному суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «<данные изъяты>») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Ю.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Яшников Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, давая подробные признательные показания, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему Ю., в полном объеме возместил ущерб ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет медицинские заболевания, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яшникову Е.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Ю., полное возмещение ущерба ООО «<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления подсудимый совершал в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению Яшниковым Е.А. преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает Яшникову Е.А. наказание в виде лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать Яшникова Е.А. от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении Яшникову Е.А. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Яшникову Е.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Яшникову Е.А. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Судом установлено, что Яшников Е.А. осужден ** ** ****. приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Яшниковым Е.А. до вынесения приговора от ** ** ****г., суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яшникова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Яшникову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г. назначить Яшникову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яшникову Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Яшникову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Яшникову Е.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г., а именно период с ** ** ****г. по ** ** ****г.

Исковые требования потерпевшего Ю. удовлетворить.

Взыскать с Яшникова Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ю. денежную сумму в размере 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: толщиномер автомобильный «HW300pro», шокер-фонарик «POLICE BL-1101» 158000KV, находящиеся на отвественном хранении у потерпевшего Ю. – оставить у него, видеорегистратор антивандальный марки «MOBILE DVR» модель «LSZ-B9504S-21», находящиеся у потерпевшего Л. – оставить у него, договор аренды транспортного средства без экипажа от ** ** ****г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-232/2024, УИД 56RS0008-01-2024-001729-06 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.