Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 06.05.2022

Дело №1-209/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    31 мая 2022 года                                                               г.Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Курбатова С.О.,

    защитника Демидовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Верещагина И. Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, состоящего на учете в ГКУ «<данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Верещагин И.Ю. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 25.01.2022 (вступившего в законную силу 05.02.2022) Верещагин И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

01.04.2022 около 02:00 часов, Верещагин И.Ю., в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,65 мг/л, находясь у <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем, проехав по улицам северной части <...>, вновь прибыл к дому по <...>, где в 02:34 часов 01.04.2022 был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Верещагин И.Ю. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Верещагина И.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает один; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода, состоит на учете в Центре занятости населения; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 4082,50 руб. и в суде в размере 3450,00 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Верещагина И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Верещагина И.Ю. от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

    Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий /подпись/.

    Копия верна.

    Судья                                      Н.А. Липина

    Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-209/2022, УИД 59RS0035-01-2022-001522-59 Соликамского городского суда Пермского края.

1-209/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Курбатов С.О.
Другие
Демидова И.Н.
Верещагин Илья Юрьевич
Суд
Соликамский городской суд Пермского края
Судья
Липина Нина Александровна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
solikam--perm.sudrf.ru
06.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2022Передача материалов дела судье
18.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2022Дело оформлено
17.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее