Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 04.05.2023

<данные изъяты> Дело № 1-31/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000249-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 23 мая 2023 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

подсудимого Кунцевича Д.В.,

защитника – адвоката Румянцевой С.Н.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кунцевича Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого;

- 17 августа 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10 ноября 2020 года;

- 01 марта 2023 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 01 год.

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.179-180),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2023 года, около 12 часов 00 минут Кунцевич Д.В. действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, подошел к помещению склада ООО «Рост», расположенного по адресу: <адрес>, где через дверной проем, не оборудованный дверью, незаконно проник внутрь помещения данного склада, откуда тайно, противоправно, используя физическую силу, поочередно снял с петель две металлические батареи, находящиеся на левой от входа стене помещения склада, весом 120 и 130 кг., общим весом 250 кг, стоимостью по цене лома металла 17 рублей 20 копеек за 01 кг., на общую сумму 4300 рублей, которые вынес на улицу и спрятал вблизи вышеуказанного помещения.

02 февраля 2023 года, в утреннее время, Кунцевич Д.В., совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, в связи с чем, не подлежащим уголовной отвесности, при помощи саней, перевез похищенные им металлические батареи на скупку металла, расположенную по адресу: <адрес>, где продал, то есть обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Рост» имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Таким образом, Кунцевич Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Кунцевич Д.В., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им вмененного преступления, установленные в ходе расследования, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Новосокольнического района Горшкалев А.П. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Рост» ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, материальных претензий к подсудимому не имеет. Назначение наказания Кунцевичу Д.В. оставил на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого Кунцевича Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Кунцевича Д.В. по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Рост», по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кунцевич Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>,в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения Кунцевича Д.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не имеется, так как подсудимый ранее судим.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного ущерба, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и обстоятельство отягчающее наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Кунцевич Д.В. на протяжении следствия давал стабильные и достоверные показания, оказывал содействие по собору доказательств, то есть активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб, что суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершеннее преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кунцевичу Д.В., за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Кунцевичу Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вменное преступление он совершили в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 17 августа 2020 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за совершение преступления средней тяжести.

Кунцевич Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Кунцевич Д.В. совершили умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении Кунцевичем Д.В. целенаправленных квалифицированных действий, направленных на противоправное тайное хищение чужого имущества, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы закона, а так же обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Кунцевича Д.В., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также Кунцевич Д.В. в настоящее время отбывает условное наказание за совершение преступления против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кунцевича Д.В., и предупреждения совершения им преступлений, необходимо подсудимому назначить наказаниеввиде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия Кунцевичем Д.В. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

С учетом сведений, характеризующих Кунцевича Д.В., <данные изъяты> которое может явиться препятствием к осуществлению принудительных работ, намерение указанного лица создать семью и своим поведением доказать исправление, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания на наказание в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку указанное не будет соответствовать целям наказания.

Назначение Кунцевичу Д.В. дополнительного вида наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, а так же наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание Кунцевичу Д.В., в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления.

Определяя размер наказания, за совершение Кунцевичем Д.В. преступления, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие установленного судом перечня обстоятельств, смягчающих Кунцевичу Д.В. наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состав его семьи, состояние здоровья, положительное поведение указанного лица после совершения преступления, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление Кунцевича Д.В. возможно без его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, с целью исправления, суд полагает необходимым возложить на Кунцевича Д.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком; не изменять место жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для возложения обязанность по прохождению лечения от алкоголизма и наркомании не имеется, поскольку указанная обязанность возложена и исполняется по предыдущему приговору.

По приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 01 марта 2023 года, Кунцевич Д.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, признано считать условным с испытательным сроком 01 год.

Инкриминируемые преступления Кунцевич Д.В. совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, и в соответствии со ст. 74 УК РФ, суд не находит для отмены условного осуждения по приговору от 01 марта 2023 года, который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Кунцевичу Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Румянцевой С.Н. за защиту Кунцевича Д.В. на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунцевича Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Кунцевичу Дмитрию Викторовичу испытательный срок продолжительностью 01 (один) год.

Возложить на Кунцевича Дмитрия Викторовича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком;

- не изменять место жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кунцевичу Дмитрию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить в день вступления приговора в законную силу.

Освободить Кунцевича Дмитрия Викторовича от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 01 марта 2023 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сани – оставить у ФИО9; фрагмент электрического прибора со следами папиллярного узора, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», след папиллярного узора, размерами 12Х19 мм, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>