Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-494/2022 от 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Неграшевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» к Шелеховой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (далее по тексту ООО «Объединенная вихоревская управляющая компания») обратилось в суд с иском к ответчику Шелеховой Л.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в сумме 66 558,55 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 06.04.2022 в размере 21 673, 09 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 847 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Шелехова Л.В. является собственником жилого помещения № 52, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу .... Взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» на основании публичных договоров от 06.05.2019 осуществляет предоставление коммунальных услуг. За период с 01.05.2019 по 28.02.2022 ответчик без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность 66 558, 55 руб. Ежемесячно взыскатель направляет счет-квитанцию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» не явился, будучи надлежаще извещен, о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Шелехова Л.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ, коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из обоснования иска и публичных договоров от 06.05.2019, ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» осуществляет предоставление коммунальных услуг.

Предметом спора по данному гражданскому делу является исполнение обязанностей собственником указанной квартиры по внесению платы за оказанные коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2022.

Судом достоверно установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не исполняет обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 для собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составила 66 558,55 руб., при этом, на образовавшуюся задолженность начислены пени в размере 21 673, 09 руб.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., является Шелехова Л.В., что подтверждается, поквартирной карточкой.

Как следует из материалов дела, ежемесячно взыскатель направлял счет -квитанции на имя собственника (Шелеховой Л.В.) жилого помещения по адресу: ..., об образовавшейся задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... - Шелеховой Л.В. нарушены права истца вследствие неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 28.02.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчика Шелеховой Л.В., задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в размере 66 558,55 руб., а также пени по состоянию на 06.04.2022 в размере 21 673,09 руб.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1029руб., что подтверждается платежным поручением № 1590 от 04.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 30.11.2021, вынесенный, 22.10.2021 судебный приказ отменен, по заявлению Шелеховой Л.В.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО «Объединенная вихоревская управляющая компания», платежное поручение № 1590 от 04.10.2021 об уплате государственной пошлины в размере 1029 руб. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1818 руб. на основании платежного поручения № 935 от 08.04.2022.

Следовательно, требования истца ООО «Объединенная вихоревская управляющая компания» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1029 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в общем размере 2847 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме 66 558,55 руб., пени за несвоевременно внесенную оплату коммунальных услуг по состоянию на 06 апреля 2022 годя в размере 21 673,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 30.05.2022