Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 25.04.2022

Дело № 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                               06 мая 2022 года                                                                                                 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием прокурора Юматова А.Ю.,

защитника - адвоката Афанасьева Н.И.,

обвиняемой Джалоловой У.А.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Джалоловой У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

которым прекращено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с п. 2 примечания к данной статье

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джалоловой У.А. прекращено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ, в соответствии п. 2 примечания к данной статье Джалолова У.А. освобождена об уголовной ответственности.

<адрес> на данное постановление суда принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В представлении со ссылкой на п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ указывается, что материалы уголовного дела не позволяют сделать объективный вывод о том, что Джалолова У.А. способствовала раскрытию и расследованию преступления, её признательные показания носят общий формальный характер, преступление раскрыто исключительно благодаря действиям сотрудников правоохранительных органов.

Также указано, что суд не дал оценки тому, что до совершения инкриминируемого преступления Джалолова У.А. в течение 2019-2020г.г. трижды привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, а также дважды 02.08.2021г. и 15.12.2021г. освобождалась от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, что свидетельствует о склонности Джалоловой У.А. к нарушению миграционного законодательства, а также не учел, что данный вид деятельности Джалолова У.А. использовала в качестве незаконного источника дохода.

Далее в представлении отмечается, что п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ имеет целью поощрить виновное лицо, которое оказало реальную помощь в раскрытии преступления, минимальными мерами воздействия к нему. При этом прокурор считает, что освобождение Джалоловой У.А. от уголовной ответственности по названному основанию без видимого воспитательного и исправительного воздействия не отвечает задачам УК РФ и искажает саму суть института освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, в представлении обращается внимание на то, что фиктивная регистрация сопровождалась предоставлением в компетентные учреждения различных документов, связанных с оформлением учета иностранных граждан по месту пребывания, соответственно названные документы и являлись основной доказательной базой деяния, совершенного Джалоловой У.А. Обобщенные, лишенные конкретики правдивые показания Джалоловой У.А. не повлияли на раскрытие преступления, даны в рамках раскрытого преступления и не освещают обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. По мнению автора представления предоставление жилого помещения для осмотра также не является свидетельством раскрытия преступления.

На указанное представление принесено возражение защитника Джалоловой У.А.-ФИО7, который считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Джалоловой УА. законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционном представлении, несостоятельными. В частности, защитник отмечает, что сотрудники ОМВД России по <адрес> до возбуждения уголовного дела, не имея соответствующего разрешения суда, не смогли бы провести осмотр комнаты, если бы Джадолова У.А. возражала против этого. Осмотр комнаты проведен до возбуждения уголовного дела, тем самым Джалолова У.А. способствовала раскрытию преступления, так как в ходе осмотра сотрудниками полиции установили отсутствие в комнате вещей и следов пребывания иностранцев.

Также в возражении защитник обращает внимание, что примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ сформулировано как императивная норма, а именно в нем указано об обязательном освобождении от уголовной ответственности лица, если оно способствовало раскрытию преступления.

Кроме этого, по мнению автора возражения сведения в апелляционном представлении об освобождении Джалоловой У.А. от уголовной ответственности и осуждении по ст. 322.3 УК РФ не имеют никакого правового значения, поскольку преступление, которое ею совершено имело место почти за год до прекращения уголовного дела. Кроме этого, дело прекращалось 02.08.2021 г. и 15.12.2021г. по этим же событиям, по которым принесено апелляционная жалоба. На момент совершения преступления Джалолова У.А. являлась не судимой, приговоры были вынесены по действиям, совершенным ею позднее событий, по которым подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить.

Джалолова У.А. и защитник просили постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив производство по уголовному делу суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалуемое судебное решение полностью отвечает данным требованиям закона.

          В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Джалоловой У.А. и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд указал, что преступление, в совершении которого обвиняется Джалолова У.А., относится к преступлениям небольшой тяжести, Джалолова У.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При этом, в постановлении мировой судья привел надлежащее обоснование решению об освобождении Джалоловой У.А. от уголовной ответственности согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, указала конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял обжалуемое постановление, привел оснований и должным образом мотивировал необходимость применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, привел доводы о том, в чем заключается способствование Джалоловой У.А. в раскрытии и расследовании преступления.

Верно указано мировым судье, что Джалолова У.А. до принятия решения о возбуждении уголовного дела не препятствовала проведению осмотра жилища, давала полные правдивые показания, что позволило установить также обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлияли бы на законность и обоснованность оспариваемого постановления и повлекли бы отмену судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, принятое мировым судьей решение о прекращении уголовного дела и освобождении Джалоловой У.А. от уголовной ответственности согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Джалоловой У.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                             А.Ю. Ятманова