Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4649/2024 ~ М-3188/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-4649/2024

УИД 10RS0011-01-2024-005067-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Андроновой А.В.,

при секретаре                                                         Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огородникова ИО к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖХ», обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Огородников ИО обратился с исковым заявлением в суд к ООО «РИЦ ЖХ», ООО «Энергокомфорт». Карелия», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования заявителя мотивированы тем, что он является собственником ? доли в квартире <адрес>. Также собственником ? доли указанной квартиры является Маньшева ИО Собственников ? доли в указанной квартире являлась Полыванчук ИО., которая умерла 30.09.2014 года, кто является собственником ? доли, после смерти Полыванчук ИО истцу неизвестно. На основании заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2021 определен порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Маньшевой ИО На основании изложенного истец просит определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на 28.05.2024, а также в настоящее судебное заседание, о времени и месте слушания которых извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст.167, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Огородникова ИО к ООО «РИЦ ЖХ», ООО «Энергокомфорт». Карелия», АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Огородникова ИО, предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖХ», обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия», акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       А.В. Андронова