Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2022 ~ М-1505/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2033/22 24 мая 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-002232-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Коротуну В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Коротуну В.С. о взыскании задолженности, указывая, что20.01.2019 между ООО МК «МигКредит» (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1902076829 в акцептно-офертной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский займ в сумме 43 000 рублей, сроком возврата займа до 23.12.2019, с процентной ставкой по займу – от 22.469% годовых до 121,86% годовых (согласно п.4 договора займа), а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, выполнить иные обязательства по договору займа.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату займа не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.02.2019 по 24.04.2021 в общем размере 118272,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3565,44 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения с вложением копии определения суда о принятии искового заявления по адресу ответчика, которое было получено ответчиком лично. При этом сведений об уважительности своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец согласно просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в заочном производстве в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, 20.01.2019 между ООО МК «МигКредит» (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1902076829 в акцептно-офертной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский займ в сумме 43 000 рублей, сроком возврата займа до 23.12.2019, с процентной ставкой по займу – от 22.469% годовых до 121,86% годовых (согласно п.4 договора займа), а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, выполнить иные обязательства по договору займа.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 43 000 рублей.

Однако ответчик свои встречные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01, по условиям которого права требования, в том числе к Коротуну В.С. из договора займа №1902076829 от 20.01.2019, перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на 24.04.2021 сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 118272,16 рублей, из них:

- 43 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 50 265 рублей – сумма долга по процентам;

- 25007,16 рублей – штрафы.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, указанный расчет является арифметически верным, соответствует договорным условиям, согласованным сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3565,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротуна В.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 19.02.2019 по 24.04.2021 в размере 118272,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565,44 рублей, а всего 121837, 6 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья