Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1660/2012 ~ М-1264/2012 от 03.04.2012

ДЕЛО № 2-1660/2012                                                      14 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Иванова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С. В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает в МУП «Водоканал» в должности слесаря. Считает, что работодатель выплачивает заработную плату, меньше, чем установлено «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г.» Ответчику предоставлено право самостоятельно снижать размер ежемесячного вознаграждения за выслугу лет только при нарушении трудовой дисциплины, что является незаконным. С учетом коэффициента особенностей работ организаций в размере 1,4, разница в заработной плате, которую он должен получить между фактически полученной за <Дата> составляет <***> руб. <***> коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а так же компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В судебном заседании <Дата> истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу по заработной плате которую он должен получить между фактически полученной так же за <Дата> в сумме <***> руб. <***> коп., всего взыскать за период <Дата> заработную плату в размере <***> руб. <***> коп.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По определению суда дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит с МУП «Водоканал» в трудовых отношениях с <Дата> по настоящее время работает в должности слесаря - ремонтника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10-11).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Аналогичная норма права содержится в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с диспозицией статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем <Дата>, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения <Дата>) (ред. От <Дата>, с изм. от <Дата>). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).

В соответствии с п.8.4 коллективного договора муниципального унитарного предприятия «Водоканал», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.

В судебном заседании установлено, что при начислении истцу заработной платы администрацией МУП «Водоканал» использовалась заниженная базовая тарифная ставка первого разряда.

Пунктом 2.3. «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» (утв. Росстроем <Дата>, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения <Дата>) (ред. от <Дата>, с изм. от <Дата>) установлено, что в зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Согласно п.1.7 Соглашению, оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. В случае отсутствия в организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие. В тех случаях, когда в отношении работника действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (п. 1.9).

С <Дата> в МУП «Водоканал» применяется базовая тарифная ставка в размере <***> рублей (приказ директора МУП «Водоканал» от <Дата> <№>), при этом, как следует из расчетных листков, производится доплата в размере 1,4 (коэффициент особенностей работ) от суммы начисленной по табелю.

В соответствии с расчетными листками, представленными истцом, оплата труда установлена путем сложения тарифной ставки <***> рублей <***> копейки и коэффициента особенностей работ 1.4.

Указанный порядок расчета не соответствует Отраслевому тарифному соглашению, т.к. согласно п.2.3. данного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.

Таким образом, согласно Отраслевому тарифному соглашению коэффициент особенностей работ должен применяться не как доплата за особенность работ, а путем умножения на данный коэффициент минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда.

Согласно ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что при начислении истцу заработной платы, в спорный период (<Дата>), администрацией МУП «Водоканал» не начислялся коэффициент особенностей работ 1,4 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов, установленный Отраслевым тарифным соглашением.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно приказу директора МУП «Водоканал» <№> от <Дата> размер вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия снижен на 99% с <Дата> по <Дата>.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, данное снижение размера вознаграждения за выслугу лет произведены без учета мнения представительного органа, каких либо изменений в установленном порядке в коллективный договор и Положение о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения на выслугу лет работникам МУП «Водоканал» не вносились.

Кроме того, судом установлено, что ежемесячная премия неправомерно начисляется только на оплату по табелю, в то время как согласно Коллективному договору должна начистятся с учетом доплат и надбавок.

Доказательств нарушения трудовой дисциплины, отсутствия фонда потребления МУП «Водоканал» в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в силу ч.4 ст.8 ТК РФ суд не применяет положения приказа директора МУП «Водоканал» <№> от <Дата> о снижении выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам предприятия.

Положением о порядке ежемесячной выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам МУП «Водоканал», утвержденным директором МУП «Водоканал» <Дата> и согласованным председателем профкомитета МУП «Водоканал» п.3.1. установлено, что вознаграждение за выслугу лет начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) исходя из фактически отработанного времени за месяц, выплачивается ежемесячно.

Расчет задолженности за <Дата>, представленный истцом, проверен и принят судом как правильный. Контррасчет ответчик не представил, однако в проекте мирового соглашения, предложенного для подписания истцу, представитель ответчика согласился с суммой заработной платы, указанной истцом (л.д. 23).

Расчет заработной за <Дата> на сумму <***> руб. <***> коп., предоставленный истцом дополнительно, так же проверен и принят судом как правильный, контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в сумме <***> (<***> руб. + <***> руб. + <***> руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение работодателем прав работника по невыплате задолженности по заработной плате, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***> рублей. Данная сумма соотносится с размером и характером нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Иванова С.В. задолженность по заработной плате в сумме <***> рублей <***> копейка и компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, всего взыскать <***> (шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей <***> копейку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Е.Л. Дракунова