Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-282/2022 от 30.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара                                24 июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката – ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 09:00 часов ФИО1 находился в адрес по ул. адрес, принадлежащей Потерпевший №1, где кормил собак в ее отсутствие. ФИО1 обратил внимание на ключницу, находящуюся в коридоре квартиры, которой находились ключи от автомобиля *** государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который, осознавая преступный характер своих действий, их общественно опасные последствия, ФИО1 взял ключ с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, снял указанный автомобиль с сигнализации, открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, и начал движение по улицам адрес, скрывшись с места преступления, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем *** г/н №... регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), нарушив право собственника на владение и пользование транспортным средством. ФИО1 совершил поездку на указанном автомобиле по улицам адрес, до 11:00 часов дата до момента совершения ДТП около адрес по ул. адрес.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью, материальный вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет, а также о приобщении к материалам дела подтверждающих документов. Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО6 ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела в части, касающейся разрешения заявленных ходатайств, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (т.№1 л.д.49), обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Материальный ущерб, причиненный данным деянием, возмещен подсудимым в полном объеме.

В настоящее время между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, причиненный ей преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░/░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: