Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-557/2023;) ~ М-528/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-9/2024

91RS0020-01-2023-000682-68

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024г.        Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре             - Трифоновой С.А.,

при участии:        представителя истца         - Музафарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску администрации Советского района Республики Крым к Шульге Вадиму Вадимовичу о признании самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым, Шульга Вадим Александрович, КФХ «Деметра»,

у с т а н о в и л:

08 сентября 2023г. представитель администрации Советского района Республики Крым обратился в суд с иском к ответчику о признании здания из камня, а также навеса из камня и бетонных столбов с крышей из шифера, ориентировочной площадью 320 кв.м., расположенных на земельном участке, расположенном на территории Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым самовольной постройкой, а также обязании Шульги В.В. снести за свой счет указанные постройки. Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2023г. в адрес администрации Советского района Республики Крым поступило уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном на территории Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым. При визуальном осмотре установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещен объект строительства из камня и навес из камня бетонных столбов с крышей из шифера, ориентировочной площадью 320 кв.м, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик – направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым – направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иные участники – причины неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения п.п.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информационному письму Советского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №225 от 14 августа 2023г. учреждением по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: Республика Крым, Советский район, на территории Заветненского сельского поселения, за границами населенных пунктов, кадастровый квартал 90:13:030301 выявлена самовольная постройка (л.д.24).

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 14 августа 2023г. на земельном участке кадастровый квартал 90:13:030301 выявлен факт возведения (создания) здания из камня и навеса из камня и бетонных столбов с крышей из шифера (л.д.25-26).

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на земельном участке кадастровый квартал 90:13:030301 выявлен факт возведения (создания) здания из камня и навеса из камня и бетонных столбов с крышей из шифера. Информация о зарегистрированных правах на объект капитального строительства в ФГИС ЕГРН отсутствует (л.д.27-34).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в отношении Шульги В.В., согласно которому ему предложено осуществлять использование земельного участка, местонахождение: <адрес>, на территории Заветненского сельского поселения, за границами населенных пунктов, кадастровый квартал 90:13:030301 согласно установленных границ земельного участка и в соответствии со ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.59-60).

Согласно справке внепланового рейдового осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шульге В.В., а именно: нежилое здание (свинарник) с кадастровым номером 90:13:030301:504 и сооружение с кадастровым номером 90:13:030301:503. Также на испрашиваемом земельном участке расположено имущество, на которое правоустанавливающие документы не представлены, а именно: навес и здание (без координат границ) (л.д.87).

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. за Шульгой В.А. признано право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью 190,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности (л.д.119-121).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. КФХ «Деметра» продало, а Шульга В.В. приобрел сооружение – навес, общей площадью 217,5 кв.м, с кадастровым номером 90:13:030301:503, находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с информационным письмом <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. собственником нежилого здания (свинарник), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Шульга В.В.

Согласно информационному письму <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. собственником сооружения сельскохозяйственного производства – навес, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Шульга В.В.

Также, по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая показала суда, что она проводила внеплановый рейдовый осмотр (обследования) ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Шульге В.В., а именно: нежилое здание (свинарник) с кадастровым номером 90:13:030301:504 и сооружение с кадастровым номером 90:13:030301:503. Также на обследуемом земельном участке расположено имущество, на которое правоустанавливающие документы не представлены, а именно: навес и здание (без координат границ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. оказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу п.1-п.3, п.6, п.7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу о том, что данные доказательства подтверждают факт наличия спорного строения по адресу: <адрес>.

Так, в силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст.263 ГК РФ.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утверждён 19 марта 2014г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также, Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Таким образом, право собственности на спорный объект в настоящее время зарегистрировано за Шульгой В.В.

При этом, существенных нарушений строительных норм, неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск администрации Советского района Республики Крым не подлежит удовлетворению.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен 05 апреля 2024г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска администрации Советского района Республики Крым - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья                                Л.А. Ратушная