Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2024 ~ М-19/2024 от 10.01.2024

                                                 Дело 2-769/2024

                                                     № УИД – 91RS0№-70

                                              РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

      18 июня 2024 года                                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                    Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                  ФИО5,

с участием: представителя ответчика           ФИО9,

       рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, -

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

     - признать сведения, публично распространенные ФИО4, недостоверными, клеветническими, порочащими (унижающими) честь, достоинство и репутация ФИО1;

     - обязать ФИО4 совершить опровержение сведений в отношении ФИО1, порочащих ее честь и достоинство, путем рассылки сообщений в той же социальной сети тем же лицам, которым рассылка была отправлена, в срок не позднее дух недель после вступления решения суда в законную силу;

     - взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей

     - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

      Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ИП ФИО2.

       Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживала по основаниям, указанным иске.

      Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, направил в судебное заседание представителя.

       Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных пояснениях.

       Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда в связи с их неполучением, об отложении судебного заседания не просил.

        Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, то, что неявившиеся участники процесса не сообщили каких-либо уважительных причин своей неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного разбирательства, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

        Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

      Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

      Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

       В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

       WhatsApp — американский бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP, принадлежащий компании MetaMeta. Он позволяет пользователям отправлять текстовые и голосовые сообщения, совершать голосовые и видеозвонки, обмениваться изображениями, документами, местоположением пользователя и другим контентом. Клиент работает на платформах AndroidAndroid, iOSiOS, S40, KaiOSKaiOS, а также WindowsWindows, macOSmacOS и в виде веб-приложения.

       Таким образом, не соответствуют действительности доводы истца относительно того, что о том, что WhatsApp является социальной сетью, информация в которой доступна для неограниченного, неопределенного круга лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Работа сервиса обмена мгновенными сообщениями (мессенджера) WhatsApp регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 10.1 которого гарантирует участникам переписки ее конфиденциальность.

<данные изъяты>

<данные изъяты> как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена на истца.                 В нарушение указанных норм, истцом не представлены в материалы дела доказательства участия в указанной переписке иных лиц, равно как и доказательства того, что указанные сообщения должны были быть или могли быть доступны для просмотра иным лицам, не участвовавшим в них. Употребление слова «мошенница» без привязки к правовым нормам и конкретным фактам или событиям, свидетельствует об употреблении данного слова для описания своего личного, субъективного отношения к данному человеку. Использование указанного слова не тождественно утверждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, установлена приговором суда. Понятие "мошенница" с учетом буквального значения слов в тексте сообщения используется в данном случае в качестве речевого оборота, а не как утверждение о привлечении к уголовной ответственности. Следует также отметить, что слово «мошенник» в русском языке, помимо специального юридического значения термина, имеет и иные смысловые значения. Так, согласно Большому толковому словарю русского языка (под ред. ФИО6) слово "мошенник" имеет также иное значение: «Бранно. О ком-л., вызвавшем неудовольствие, раздражение, гнев».             С учетом изложенного, отсутствуют основания утверждать, что употребление указанного слова в его юридическом значении, подразумевающем привлечение истца к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ.     Таким образом, спорное сообщение носит оценочный характер и не содержит фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено, высказывания представляют собой субъективное мнение, суждения о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.             Действующее законодательство не содержит запрета на высказывание мнения и обсуждение деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей и частных лиц.                          То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

       Признав установленным, что факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации.

       Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей ввиду следующего.

       В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при решении вопроса о привлечении лица к ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды, аналогичен тем, что устанавливаются при возмещении реального вреда. В частности, основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда.

       В обоснование возникнувшей у Истца упущенной выгоды представлены уведомления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

      Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

       Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       В п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разьяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

       Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

       В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разьяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

           Поскольку в ходе судебного заседания не нашло свое подтверждение то, что со стороны ответчика имело место унижение чести, достоинства и деловой репутации истца, то суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

        Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий                                            Быстрякова Д.С.