Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2022 ~ М-2817/2022 от 21.10.2022

         Дело №2-2993/2022

УИД 05RS0012-01-2022-007077-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                   02 декабря 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал Южный к Касимову Гамзату Джарулловичу и Камалову Сабиру Гаджиахмедовичу о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197 300 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 146 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» филиал Южный обратилось в суд с иском к Касимову Г.Д. и Камалову С.Г. о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197 300 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 146 рублей.

В обосновании иска указано, что 26.10.2021г. в 01:30 по адресу: г.Москва, 23 МКАД. ответчик Камалов С.Г.,управляя транспортным средством марки Киа-Рио государственный регистрационный знак <номер изъят>, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно, следуя по проезжей части МКАД от <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ЛИАЗ государственный регистрационный знак СА 73777.

Согласно постановлению <номер изъят> от 10.11.2020г. Камалов С.Г.признан виновником ДТП.

В результате ДТП принадлежащему ГУП «Мосгортранс» транспортному средству ЛИАЗ государственный регистрационный знак <номер изъят> причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением <номер изъят> от 10.11.2020г., а ГУП «Мосгортранс» понес материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в размере 197 300 руб.согласно экспертному заключению <номер изъят>.2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, транспортное средство марки Киа-Рио государственный регистрационный знак <номер изъят> не было застраховано по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт является нарушением эксплуатации транспортных средств.

Согласно ст.937 ч.2 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях ухудшающих положение выгодоприобретателя по страхованию с условиями, определенными законом, оно при наступления страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Тем самым, обязанность по страхованию транспортного средства марки Киа- Рио, государственный регистрационный знакР174ВВ05, возлагается на собственника данного транспортного средства Касимова Г.Д.

Вопреки ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Требования претензии истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Касимова Г.Д. и Камалова С.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 197 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 146 рублей.

Истец ГУП «Мосгортранс» филиал Южный, извещеннЫЙ надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом представителем истца Лындиной Н.С. направлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОтветчикиКасимов Г.Д. и Камалов С.Г., извещенныЕ о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительного предъявленного иска не представили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в заочном производстве

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» филиал Южный.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданине возмещает. Причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных, обязанностей

На основании п.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (представить вещь того же рода и качества. Исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 по адресу: <адрес изъят>, 23 МКАД., произошло дорожно - транспортное происшествие, виновником которого, согласно постановлению <номер изъят> от 10.11.2020г.,признан ответчик Камалов С.Г.,которыйуправляя транспортным средством марки Киа-Рио государственный регистрационный знак Р174ВВ05, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, следуя по проезжей части МКАД от <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ЛИАЗ государственный регистрационный знак СА 73777. Собственником транспортного средства марки Киа-Рио государственный регистрационный знак Р174ВВ05 является Касимов Г.Д.

В результате ДТП, принадлежащему истцу ГУП «Мосгортранс» транспортному средству ЛИАЗ государственный регистрационный знак СА 73777, причинены механические повреждения.

Из предоставленного в материалы дела экспертного заключения <номер изъят>.2021 от 26.05.2021 года проведенного ООО «Цитадель-Эксперт» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 197 300 руб.

На момент ДТП, транспортное средство марки Киа-Рио государственный регистрационный знак Р174ВВ05 не было застраховано по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная 10.03.2021года истцом в адрес Касимова Г.Д. претензия о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» филиал Южный о взыскании солидарно с Касимова Г.Д. и Камалова С.Г. ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 197 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу ГУП «Мосгортранс» филиал Южный расходы на оплату государственной пошлины 5 146 рублей, оплаченные по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал Южный удовлетворить.

Взыскать солидарно с Касимова Гамзата Джарулловича и Камалова Сабира Гаджиахмедовича в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал Южный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197 300 (сто девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Касимова Гамзата Джарулловича и Камалова Сабира Гаджиахмедовича в пользуГосударственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал Южный расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть рублей 00 копеек.

На решение ответчики Касимов Г.Д. и Камалов С.Г. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Н.Х.Тагирова