Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2023 ~ М-1237/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2540/2023

Поступило в суд 21.03.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «25» сентября 2023 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи                Романашенко Т.О.,

    При секретаре                Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Терещенко С. А. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ    г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО 1 был заключен добровольный договор страхования КАСКО <данные изъяты> в отношении транспортного средства «Лексус 300», государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО 1., транспортного средства «Porsche Cayenne 5», государственный регистрационный знак №, под управлением Терещенко С.А. и «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ от собственника застрахованного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Восток Моторс Новосибирск» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 876 856,60 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО 2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО МАКС по договору ОСАГО, полис XXX 0114337762, ущерб в пределах лимита ответственности и страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен истцом. Поскольку гражданская ответственность Терещенко С.А. на момент происшествия была застрахована в ООО СК СОГЛАСИЕ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДТП явилось результатом виновных действий Терщенко С.А., который, при совершении маневра - поворота направо, не убедился в его безопасности. Именно несоблюдение с его стороны п. 8.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. В связи с этим факт виновности ФИО 2 не установлен.

На основании изложенного, с учетом уточенного иска, истец просит суд взыскать с Терещенко С. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 476 856,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584,28 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - Терещенко С.А. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО 2 на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шевченко К.С. к Терещенко С.А., ООО СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, Терещенко С.А., управляя автомобилем «Porsche Cayenne 5», государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2, в связи с чем произошло столкновение автомобилей. От удара автомобиль «BMW Х5», государственный регистрационный знак № в последующем столкнулся с припаркованным автомобилем «Лексус 300», государственный регистрационный знак №.

При этом, судебной коллегией установлено, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом виновных действий ответчика Терещенко С.А., который при совершении маневра - поворота направо, не убедился в его безопасности. Именно несоблюдение с его стороны п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. При соблюдении ответчиком указанного пункта правил, возможность дорожно-транспортного происшествия была бы исключена.

В действиях водителя ФИО 1 нарушений ПДД, влекущих административную ответственность не усматривается. В связи с отсутствием в действиях ФИО 1 состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что автомобиль «Лексус 300», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО 1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 7-8).

На основании данного обращения транспортное средство «Лексус 300», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО 1, было направлено на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведенных работ в отношении автомобиля «Лексус 300», государственный регистрационный знак №, САО «РЕСО-Гарантия» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 876 856,60 руб.

Факт перечисления денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» в ООО «<данные изъяты>» в размере 1 876 856,60 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец возместил потерпевшей ФИО 1 ущерб, причиненный в результате ДТП по вине Терещенко С.А., по договору страхования в размере 1 876 856,60 руб.

Учитывая, что вина Терещенко С.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена, ответчиком не оспорена, сумма страхового возмещения перечислена истцом ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что заявленные САО "РЕСО-Гарантия" требования являются законными и обоснованными, с Терещенко С.А. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию 1 476 856,6 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм закона, с ответчика Терещенко С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584,28 руб., поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Терещенко С. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 476 856,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584,28 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2540/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001742-63) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.11.2023 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -