Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12704/2023 от 09.10.2023

Судья: Кузнецова Е.Ю.      адм. дело N 33а-12704/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

8 декабря 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-4239/2023 по апелляционной жалобе Варнавина Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Варнавина Н.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары ГУФССП по Самарской области Балыкиной А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Балыкина А.А.), выразившегося в не привлечение в нарушение требований статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства N №, по которому она является взыскателем оценщика, для оценки принадлежащего должнику Охунжову Н.И. имущества: долей в уставном капитале <данные изъяты>

При этом указала, что предметом вышеназванного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., является взыскание с Охунжева Н.И. в ее пользу <данные изъяты> руб., период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ г.

К административному исковому заявлению приложила вступившее ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № по административному исковому заявлению Варнавиной Н.А. об оспаривании действий должностных лиц ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-9).

Решением суда бездействие судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В., выразившееся в не совершении действий по установлению и принятию мер принудительного взыскания в отношении имущества должника Охунжанова Н.И., а именно: долей в уставном капитале ООО «Дисконт», ООО «Трейдон» признано незаконным.

Ссылаясь на установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N № обстоятельства, полагая, что оценка имущества должника является одной из стадий его принудительной реализации, на то, что оспариваемое бездействие нарушает ее права как стороны исполнительного производства, Варнавина Н.А. просила признать оспариваемое бездействие ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 73-80).

В апелляционной жалобе Варнавина Н.А. просит решение суда отменить и удовлетворить административное исковое заявление (л.д. 82-88).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

К участию в настоящем деле судом не привлечена врио начальника отдела Никонорова Е.В., которая была привлечена судом к участию в деле N № в качестве соответчика. Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции, поскольку принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 суду необходимо привлечь к участию в деле врио начальника отдела Никонорова Е.В., в случае прекращения ее полномочий начальника отдела, привлечь должностное лицо, которому эти полномочия переданы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 2 августа 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: