Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 ~ М-183/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Вячеслаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Илим» к Дианову Виктору Александровичу о расторжении ученического договора, взыскании денежных средств, уплаченных за обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что **.**.**** между АО «Группа Илим» (Организация) и Диановым Виктором Александровичем (Ученик) заключен ученический договор *** (Договор) для повышения квалификации и получения водительской категории «СЕ». Срок обучения с **.**.**** по **.**.****.

Согласно п.п.3.4., 1.3.1 организация приняла на себя обязательство оплатить прямые затраты на обучение Ученика по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» и во исполнение указанного условия истец произвел оплату образовательных услуг в размере 200 000 руб. Кроме того, согласно п. 5.2 Договора Ученику в период ученичества ежемесячно выплачивается стипендия в размере 37 000 руб.

По окончании обучения Дианову В.А. выдано Свидетельство о профессии водителя *** (документ о квалификации).

Согласно п. 6.3 Договора в случае, если по окончании ученичества Ученик не заключает с Организацией трудовой договор и не приступает к работе по заключенному трудовому договору, с Ученика взыскиваются расходы за весь период обучения (стипендия, стоимость внешнего обучения). В случае отказа Ученика вернуть в добровольном порядке понесенные Организацией расходы последние взыскиваются с Ученика в судебном порядке.

По окончании ученичества Дианов В.А. трудоустроился к другому работодателю, не возместив в добровольном порядке расходы Организации по его обучению. В рамках ученического договора затраты на обучение Дианова В.А. составили 66 652, 17 руб.

Ученический договор расторгнут с Диановым В.А. **.**.****.

В связи с чем с учетом уточнений просит расторгнуть ученический договор *** от **.**.**** между АО «Группа «Илим» и Диановым В.А., взыскать с Дианова В.А. в пользу АО «Группа Илим» денежные средства, затраченные на обучение по договору от **.**.**** *** в размере 66 652 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениями Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно материалам дела судом установлено, что **.**.**** между АО «Группа Илим» (Организация) и Диановым Виктором Александровичем (Ученик) заключен ученический договор *** (Договор) для повышения квалификации и получения водительской категории «СЕ». Срок обучения с **.**.**** по **.**.****.

Согласно условиям названного договора обучающийся обязан по окончании обучения трудоустроиться в АО «Группа Илим».

Стоимость образовательных услуг по договору составляет 20 000 руб. за человека, стипендия 37 000 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской федерации и настоящим договором.

Согласно п. 6.3 Договора в случае, если по окончании ученичества Ученик не заключает с Организацией трудовой договор и не приступает к работе по заключенному трудовому договору, с Ученика взыскиваются расходы за весь период обучения (стипендия, стоимость внешнего обучения). В случае отказа Ученика вернуть в добровольном порядке понесенные Организацией расходы последние взыскиваются с Ученика в судебном порядке.

С условиями договора ответчик Дианов В.А. ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует подпись в договоре. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представил.

Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Платежными поручениями *** от **.**.**** подтверждается оплата обучения ответчика Дианова В.А. истцом в образовательном учреждении по условиям заключенного договора на общую сумму 200 000 руб.

Свидетельством *** подтверждается прохождение обучения Дианова В.А. с **.**.**** по **.**.**** в ЧПОУ «Автошкола Автомобилист» по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ» с присвоение данной квалификации.

Кроме того, согласно справке *** Дианову В.А. согласно условиям Договора выплачена стипендия за февраль и март 2022 года в общей сумме с учетом вычета НДФЛ 46 652 руб. 17 коп.

Таким образом, обязанность, предусмотренная договором, ответчиком не исполнена на дату расторжения договора, задолженность не погашена.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Но основании ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку после оплаты обучения истцом и прохождения обучения, получения подтверждающего прохождение обучения и получения соответствующей управлению транспортных средств категории «СЕ» документа (свидетельства) ответчик к трудовым обязанностям не приступил, причин уважительности невыхода на работу и трудоустройства у истца не предоставил, суд считает правильным в связи с неисполнением обязанностей ответчика расторгнуть ученический договор и взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от **.**.****, что АО «Группа Илим» при подаче иска к Дианову В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 2 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ **.**.**** ░░░░░ ░░ «░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░.░., ░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ***) ░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.207-208 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░.░., ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 5067847380189, ░░░ 7840346335) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 66 652 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2023