Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2022 ~ М-1477/2022 от 06.06.2022

    УИД 57RS0(номер обезличен)-51

    производство №-2-2036/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г.                                                                    город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Иващенко Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Иващенко Т.В., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Иващенко Т.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-81171990_RUR, являющийся смешанным договором, включающим в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 58870 руб., под 30% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (дата обезличена) переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», (дата обезличена) последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность ответчика перед банком составила 240093,09 руб., в том числе: 58870,87 руб. – основного долга и 181148,50 руб. - процентов за пользование кредитом, 73,72 - пени.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Иващенко Т.В. задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иващенко Т.В. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО Банк «ФК «Открытие» ссылалось на договор о предоставлении банковских услуг № BW_(номер обезличен), заключенный с ответчиком, однако, в подтверждение такого заключения договора указывало лишь на выписку по лицевому счету, открытому на имя Иващенко Т.В. Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске договору, включающему условия кредитования, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела расчет задолженности, указывающий на расчетную расходную операцию по кредитному договору безусловно не подтверждает ни факта принадлежности счета Иващенко Т.В., ни произведения расходной операции именно ответчиком. Данный расчет не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Также не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании ее заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 434, 438, 819 и 820 ГК РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, связанные с заключением ответчиком кредитного договора. При отсутствии кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие».

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.

Судья: