Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-213/2022

34RS0019-01-2022-000739-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                         11 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Колескиной Т.Я.,

подсудимого Власова А.В.,

защитника – адвоката Трубиховой Т.Ф., представившей удостоверение № 864 и ордер №006450 от 5 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...-..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., прожиающего по адресу: Волгоградская область, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17.04.2021 года, примерно в 22 часа 50 минут, Власов А.В., находясь напротив входа в магазин «Радеж» расположенный по адресу: Волгоградская ..., обнаружил на поверхности земли у дороги банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», №...***№..., оформленную в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, ... на имя Потерпевший №1, на счете которой в тот момент находились денежные средства в размере 3 097 рублей 59 копеек. Увидев, что банковская карта оснащена чипом (RFID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), и, предполагая наличие на ее счете денежных средств, Власов А.В. решил совершить их хищение путем оплаты покупок в торговых организациях ... Волгоградской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно ­опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В., действуя согласно задуманного, воспользовавшись услугой Wi-Fi, позволяющей расплачиваться в терминале магазинов банковской картой не вводя пин-кода карты, осуществил ряд операций по оплате приобретенного товара, тем самым похитил со счета №... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. ..., д. №..., денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

- в 12 часов 43 минут, находясь в магазине «Радеж», расположенном по адресу: Волгоградская ..., осуществил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 398 руб. 00 коп.;

- в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Волгоградская ..., осуществил операцию по оплате приобретенного товара на общую сумму 1 035 руб. 90 коп.;

- в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 19 минут, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: Волгоградская ..., осуществил операцию по оплате приобретенного товара на общую сумму 1 377 руб. 72 коп.;

- в 13 часов 43 минуты, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: Волгоградская ..., осуществил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 199 руб. 00 коп.

Таким образом, Власов А.В. похитил со счета №... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, ..., денежные средства в общей сумме 3010 руб. 62 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, решил воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и не давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Власова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, после работы, на такси «Яндекс» он поехал домой по месту проживания .... При выходе из такси, примерно в 22 часа 50 минут, напротив входа в магазин «Радеж» расположенного по адресу: Волгоградская область, ..., он обнаружил на земле у дороги банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», карта были именная, но на чье имя не помнит, но помнит, что имя указано женское. Также заметил, что карта имеет бесконтактную оплату. Он решил карту оставить у себя и в дальнейшем распорядиться находящимися на ней денежными средствами, оплатив покупки. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, он вышел из дома, взяв с собой накануне найденную карту ПАО «Промсвязьбанк», и направился в магазин «Радеж», где в 12 часов 43 минуты он приобрел продукты питания на сумму 398 рублей, расплатившись картой ПАО «Промсвязьбанк». Далее, он совершил покупки в магазине «Пятерочка», в 13 часов 06 минут, на сумму 699, 99 рублей и в 13 часов 11 минут на сумму 335, 91 рубль; в магазине «Красное и белое» в 13 часов 17 минут на сумму 599, 99 рублей и в 13 часов 19 минут на сумму 777,73 рублей; в ларьке «Табак» в 13 часов 43 минуты на сумму 199 рублей, расплатившись за все покупки найденной накануне банковской картой ПАО «Промсвязьбанк». После чего он решил прекратить совершать покупки и выбросил карту. ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться в содеянном и сообщил в полицию о совершённом преступлении, после чего написал явку с повинной. На представленной ему видеозаписи от 18.04.2021г., в мужчине, стоящем у кассы и расплачивающимся банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» посредством приложения карты к терминалу, он узнал себя. С сумой ущерба, который он своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1, в размере 3010 руб. 62 коп. согласен, - (т. 1 л.д. 30-31, 56, 72-74).

После оглашения указанных показаний Власов А.В. их подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, пояснив при этом, что ущерб потерпевшей он полностью возместил, принес ей извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Помимо полного признания вины подсудимым Власовым А.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ей принадлежит банковская карта №...***№... ПАО «Промсвязьбанк», счет №..., имеющая функцию бесконтактной оплаты. 17.04.2022г. она по неосторожности выронила данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда садилась в такси возле магазина «Радеж», расположенного по адресу: .... На следующий день, вечером, она увидела в мобильном приложении сообщения о списании 18.04.2022г. денежных средств с принадлежащей ей банковской карты путем совершения покупок в различных магазинах на разные суммы, а именно: на сумму 398 рублей, на сумму 699,99 рублей, на сумму 335,91 рублей, на сумму 599,99 рублей, на сумму 777,73 рублей, на сумму 199 рублей. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3010 руб. 62 коп. Банковскую карту после этого она сразу же заблокировала, - (т. 1 л.д. 8-9, 42-43).

Не верить показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, то есть причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшей отсутствуют, её показания не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела. Соответственно показания потерпевшей Потерпевший №1 суд кладет в основу доказанности вины Власова А.В.

Кроме указанных показаний потерпевшей вина Власова А.В. в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением по поводу оплаты ДД.ММ.ГГГГ с её карты товаров в магазинах на общую сумму 3010,62 руб., - (т. 1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра предметов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следователем осмотрен оптический диск с файлом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка; расположенном по адресу: Волгоградская область, ..., на котором отображено, как Власов А.В. осуществил оплату товара посредством бесконтактной оплаты путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты. Данный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства,- (т. 1 л.д. 33-37, 38).

Согласно выписки по контакту клиента от ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержатся сведения по счету №... банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №... принадлежащей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут совершена покупка KAMYSHIN PYATEROCHKA на сумму 335,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут совершена покупка KAMYSHIN PYATEROCHKA на сумму 699,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут совершена покупка KAMYSHIN KRASNOE I BELOE на сумму 777,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут совершена покупка KAMYSHIN KRASNOE I BELOE на сумму 599,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты совершена покупка KAMYSHIN RADEZH на сумму 398,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты совершена покупка KAMYSHIN ТАВАК на сумму 199,00 рублей, - (том 1 л.д. 59-60).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следователем осмотрена выписка ПАО «Промсвязьбанк» содержащая сведения по счету №... карты №... отделения банка - Филиал (ДО) южный ПАО «Промсвязьбанк» за 18.04.2021г. Также следователем осмотрен ответ ПАО «Промсвязьбанк», содержащий сведения о счете №... банковской карты №... оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Волгоград, ул..., д№.... Банковская карта №... выдана в Дополнительном офисе Камышин-центр Южного филиала ПАО Промсвязьбанк, расположенного по адресу .... Данные выписка и реквизиты карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,- (т.1 л.д.61-64, 65).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП за №..., Власов А.В. признался в совершении преступления, - (т. 1 л.д. 18-19).

Как усматривается из расписки Потерпевший №1 от 09.02.2022г., претензий материального характера к Власову А.В. потерпевшая не имеет, поскольку он возместил ей 3050 руб. в качестве причиненного материального ущерба, - (т. 1 л.д. 66).

Как видно, все приведенные доказательства полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Власову А.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В судебном заседании были исследованы и доказательства стороны защиты, в том числе исследован характеризующий материал.

Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину Власова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Власова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Власову А.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного Власовым А.В. преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власова А.В., в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Власова А.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Власову А.В. руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, который имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также принимая во внимание материальное положение Власова А.В., а именно отсутствие данных о наличии у него постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а потому приходит к выводу о необходимости назначения Власову А.В. наказания в виде лишения свободы, так как такой вид наказания в полной мере согласуется с целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Власову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом также его материальное положение.

В то же время Власов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, при таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению без реальной изоляции от общества, поскольку подсудимый Власов А.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

По убеждению суда назначение подсудимому такого вида наказания, с возложением определенных обязанностей, является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения наказания Власову А.В. с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении Власова А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Власова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- реквизиты карты и выписку ПАО «Промсвязьбанк», а также оптический диск с видеозаписью «cd3dcc05-52a0-4d31-b4ae-e345d89flc0» за 18.04.2021г., - хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова