Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2023 ~ М-4377/2023 от 24.07.2023

УИД 38RS0031-01-2023-005066-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29.09.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием ответчика Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5087/2023 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Виноградову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 911 366 руб. 02 коп., включающую: основной долг в размере 909 926 руб. 82 коп., неустойку в размере 1 439 руб. 20 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 314 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Почта Банк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Виноградову А.В. кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о возврате кредита, выплате процентов, неустойки заемщиком не исполнено.

Ответчик Виноградов А.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что банком при расчете задолженности не учтены произведенные ответчиком платежи на общую сумму 92 000 руб. Просрочка платежей допущена ответчиком по уважительным причинам, в связи с изменением работодателем даты выплаты заработной платы; просьба ответчика об изменении графика платежей оставлена банком без удовлетворения. Ответчик указал, что является единственным кормильцем в семье, просил снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.

Выслушав пояснения ответчика, учитывая позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что АО «Почта Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Виноградову А.В. кредит в сумме 1 091 540 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 26 числа каждого месяца, начиная с **/**/****, в размере 24 800 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 091 540 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются и не оспариваются ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 911 366 руб. 02 коп., включающая: основной долг в размере 909 926 руб. 82 коп., неустойку в размере 1 439 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, на момент вынесения решения размер задолженности изменился в связи с внесением заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 92 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными ответчиком, и выпиской по счету, представленной банком. В связи с чем, в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер основного долга, подлежащего взысканию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 819 366 руб. 02 коп., включая: основной долг в размере 817 926 руб. 82 коп., неустойку в размере 1 439 руб. 20 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчиком основания не указаны, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 071 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Виноградову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова АВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 819 366 руб. 02 коп., включающую: основной долг в размере 817 926 руб. 82 коп., неустойку в размере 1 439 руб. 20 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 071 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к Виноградову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 92 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 242 руб. 45 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2023.