Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2021 от 20.08.2021

Мировой судья судебного участка №... Дело №... Октябрьского судебного района адрес

адрес Марковский Д.И.

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 октября 2021 года                              

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 (по доверенности) в интересах ТСН «адрес» на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСН «адрес», которым юридическое лицо – ТСН «адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

дата государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по адрес в отношении юридического лица – ТСН «адрес» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания №... от дата

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 (по доверенности) в интересах ТСН «адрес» обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просила жалобу защитника ФИО4 (по доверенности) в интересах ТСН «адрес» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ТСН «адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (***

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено мировым судьей, дата ТСН «адрес» было выдано предписание №... сроком исполнения с учетом продления до дата, которым установлены факты нарушения законодательства.

В указанный в предписании срок – до дата ТСН «адрес» требования предписания не выполнило, нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки №... от дата

дата государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по адрес в отношении юридического лица – ТСН «адрес» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания №... от дата

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений оснований не имеется.

Учитывая изложенное мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ТСН «адрес» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание в виде штраф в размере семидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в данном случае с учетом имущественного положения юридического лица, подтвержденного документально, необходимо применить правило о назначении административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального предусмотренного санкцией статьи не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей вынесено постановление, которым юридическое лицо – ТСН «адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, на основании действующего законодательство, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Довод заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, то обстоятельство, что ТСН «адрес» принимались меры по устранению выявленных нарушений, а также ссылка на имущественное положение заявителя, не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ТСН «адрес» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ТСН «адрес» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСН «адрес», которым юридическое лицо – ТСН «адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу защитника ТСН «адрес» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общий юрисдикции.

Судья /подпись/                  ФИО3